__________________________________________________________________________________
Weiter geht’s mit dem 2. Teil meines XXL Turnierberichts der YCS Bochum. Wie es mit unseren Spielern weiter geht und ob unser Quotenitaliener doch noch was gerissen hat,{{Tipps in welcher Runde Gio gedroppt hat könnte ihr, bevor ihr weiterlest, gerne im Diskussionsthread abgeben! ;P}} erfahrt ihr heute. Für alle, die den ersten Teil meines Turnierberichts noch nicht gelesen haben, HIER ein Link zu dem entsprechenden Artikel. Viel Spaß!
Immer noch Tag 1
Runde 6:
Zurück zu Joshua. Für ihn sieht die Lage im Gegensatz zu mir und Gio noch immer sehr gut aus. In der 4. Runde kann er sich trotz einer Niederlage mit zwei knappen Siegen im Mirror Match durchsetzen. Es gelingt ihm dabei jeweils genau in der richtigen Situationen, in denen sein Gegner entweder durch Kampf oder durch Karteneffekte (Ernste Warnung, Feierliches Urteil) nur noch wenig Life Points hat, den entscheidenden Schaden durchzudrücken.
Runde 5 kann er sich, ebenfalls knapp, wieder 2:1 gegen ein Dino Rabbit durchsetzen: Wenig spektakulär gewinnt er Spiel 1 mit Magician + Shark. Genauso unspektakulär verliert er das 2. Spiel nach einem Rettungskaninchen auf Seiten des Gegners. Im finalen dritten Spiel ist es dann ein Spielfehler, der seinem Gegner das Match kostet: Joshua hat Stardust Dragon (durch Starlight Road) und 3 weitere spezialbeschworene Monster auf dem Feld. Sein Gegner hat einen verdeckten Fossiler Pachycephalosaurier und ein verdecktes Book of Moon. Dieses aktiviert er auch direkt, auf Joshuas Stardust Dragon. Dabei vergisst er jedoch, dass dieser schon eine Runde auf dem Feld lag. Joshua flippt ihn einfach wieder auf, greift an und kann Pachys Effekt mit Stardust Dragon negieren.
In der 6. Runde macht Joshua dann alles perfekt, indem er 2:1 gegen Chaos Dragon gewinnt. Einzig besonders hier: Unsere anschließende Debatte, ob man „Ratte + Shark + Shark“ auch als „Shark + Magician“ bzw. „Tour Guide + Shark“ und damit als „unfaire Dreistigkeit“ werten kann.
Shark + Magician Counter: 2 (+ 1mal Ratte + Shark + Shark)
Zu meinem Spiel kann ich nur sagen, dass ich es gegen einen Hero Spieler gewonnen habe, der manchmal – sagen wir mal „seltsam“ - gespielt hat. Ansonsten gibt es aus diesem Spiel nicht viel besonderes zu berichten.
Zwischenstand:
Joshua: 6:0
Ich: 4:2
Runde 7:
Eigentlich wäre an dieser Stelle nun Jack wieder dran, jedoch hab ich es leider nicht geschafft, ihn in dieser Runde noch zu erwischen. Von seinen letzten Spielen weiß ich nur, dass er zwei gewinnen konnte, während er eins verlor. Somit steht er nun, nach Runde 7, 5:2.
Stattdessen kann ich die Zeit nun nutzen einmal ausführlicher über meine Erfahrungen zu berichten. Unglücklicherweise verlor ich auch diese Runde 1:2 gegen Fire Fist. Ich weiß nicht, was ich euch zu dieser Runde erzählen soll. Es gab keine wirklich offensichtlichen Spielfehler, die man im Nachhinein analysieren könnte. Es gelang meinem Gegner einfach stets irgendwann die Oberhand zu gewinnen und das Spiel für sich zu entscheiden.
Da ich nach mit einem x:3 Standing keinerlei Chancen mehr auf die Top32 habe, droppe ich nach dieser Runde aus dem Event. Zeit also für ein persönliches Recap: Mir persönlich hat die YCS super viel Spaß gemacht. Obwohl ich zwar weniger erfolgreich war, als ich es mir vorgenommen habe, kann ich wohl behaupten, dass ich rein spielerisch mich wieder ein Stück verbessern konnte. Klar, ich habe Spielfehler gemacht und ich habe auch Spiele verloren, weil ich Spielfehler gemacht habe. Doch das Entscheidende was ich auch euch mit auf den Weg geben möchte ist, dass ich meine Fehler erkannt und meine Lektionen daraus gezogen habe. Es ist nicht schlimm Spielfehler zu machen und deshalb Spiele zu verlieren. Jedoch ist es wichtig, dass man danach nicht zu seinen Kumpels rennt und den „'ööh mein Gegner hat mich mal wieder weggeluckt'-Move“ auspackt. Aus Fehlern lernt man. Aber auch nur dann, wenn man einsieht, dass man welche gemacht hat. Alles auf das Glück des Gegners (bzw. das eigene Unglück) zu schieben, hilft nicht.
Zwischenstand:
Jack: 5:2
Ich: drop
Runde 8:
Zurück zum Geschehen. Wir befinden uns inzwischen in Runde 8 des Events, der letzten des ersten Tages. Ich treffe mich wieder mit Marvin und Gio. Unser Lieblingsitaliener verlor leider schon in der Runde nach unserem letzten Treffen sein nächstes Match, wonach er mit einem 3:3 Standing aus dem Turnier droppte. {{Habt ihr richtig getippt?}}
Bei Marvin und seinen Prophecys sieht dies ganz anders aus. In Runde 6 kann er sich auch dank spielerischer Überlegenheit überzeugend 2:0 gegen Chaos Dragon durchsetzen. Auch in der darauf folgenden Runde gelingt ihm im zweiten Spiel ein knapper Sieg im Timeout mit nur 400 Lifepoints mehr als sein Gegner. Die letzte Runde verlor er zwar unglücklich gegen Mermail, trotzdem ist er guter Dinge an Tag 2 seine letzten Spiele noch gewinnen zu können, um sich einen Platz in den Top32 zu sichern.
Zwischenstand:
Gio: drop
Marvin: 6:2
Tag 2:
Runde 9:
Tag 2, drei Runden ist es her, dass ich das letzte Mal mit Joshua gesprochen habe. Höchste Zeit also erneut den aktuellen Stand abzufragen. In der siebten Runde geht es nach zwei Spielen, in denen Joshua und sein Gegner sich gegenseitig jeweils keine Chance lassen (Magier + Shark bei Joshua in Spiel 1, Armor + 4 Set in Spiel 2 beim Gegner), in die entscheidende dritte Runde. Es kommt wieder zu einer Situation, in der Joshuas Gegner fünf Karten in seiner Backrow liegen hat. Trotzdem gelingt es ihm mithilfe von Mystischer Raum-Taifun und Feierliches Urteil seine Magier + Shark Combo gegen die gegnerische Backrow durchzudrücken. Doch das Spiel ist noch lange nicht vorbei. Joshuas Gegner schafft u.a. über Maschinenwesen Festung ein Comeback. Auf einmal ist das Spiel wieder offen. Er drückt ihn auf 450 Life Points runter, nur Joshuas Friedensbote hält ihn noch am Leben. Praktisch in letzter Sekunde zieht Joshua dann jedoch Aufzieh-Kaninchen. Zusammen mit einem gesetzten Zwangsevakuierungsgerät reicht dies, um das Match zu entscheiden.
Nach der siebten Runde glänzt Joshua so mit einem beeindruckendem 7:0 Standing. Dann folgt jedoch der Dämpfer. In Runde 8 muss er gegen Mohammed Al-Masri antreten, der es bereits auf dem diesjährigen HDK in Berlin bis in die Top8 schaffte. Auch dank guter Starthände lässt dieser Joshua keine Chance und besiegt ihn 2:0. {{Eine Runde später wird Al-Masri übrigens disqualifiziert. Die ganze Geschichte dazu könnt ihr mittlerweile im Diskussionsthread nachlesen.}} In der folgenden Runde ist es wieder das Gleiche. Joshuas Gegner gewinnt Spiel 1 mit Magier + Shark, in Spiel 2 kommt der „Shock-Lock“ dann im dritten Spielzug. Joshua kann zwar noch einmal wieder zurückkommen, Schwarzes Loch gibt ihm jedoch letztendlich den Rest.
Nach einem 7:0 steht Joshua somit nun auf einmal 7:2 und darf auf einmal in den nächsten Runden kein Spiel mehr verlieren.
...dies gelingt ihm jedoch nicht. In der letzten Runde verliert er ein weiteres Mal, soweit ich weiß wieder gegen Wind-Up. Auch Jack und Marvin gelingt es nicht mehr die Top32 zu erreichen. Detailliertere Informationen dazu kann ich, da nach dem Ausscheiden der Spieler keine Gespräche mehr zustande gekommen sind, leider nicht geben.
________________________________________________________________________________
Souw, das war´s dann auch mit dem zweiten Teil meines XXL Turnierberichts der YCS Bochum. Wie fandet ihr diesen etwas anderen Turnierbericht? Hinterlasst mir eure Meinung gerne im entsprechenden Diskussionsthread. Ansonsten hoffe ich, dass ihr in zwei Wochen zur nächsten Ausgabe von Cards ´n Strats ebenfalls wieder dabei seid.
Bis dann und viele Grüße,
~ Scarx
_____________________________________________________________________________________________
Antworten 10
Emmersklinge 98
Erstmal, coole Arikel!
Würd solche Berichte auch gern nach anderen Events lesen. Noch cooler wäre wenn du es irgendwie schaffen könntest WÄHREND des Turniers zwischen den Runden immer wieder ein Update reinzustellen. aber das wird wohl recht schwer.
btw. du hast einmal geschrieben "Joshua 5:2" wo wahrscheinlich Jack stehen sollte.
und noch als Frage: Also Al-Masri ist rausgeflogen, weil er ne Regelfrage gestellt hat, das aber so gegolten hat, als dass er sich einen vorteil schaffen wollte?
Kylina
Nein. Die Aussage ist unvollständig und daher falsch wiedergegeben. Ich bitte darum, dass Scarx die Stelle vollständig oder gar nicht widergibt, anstatt solche Gerüchte in Umlauf zu bringen.
Quelle: Ich (einer der HJes)
Scarx
Ich kann natürlich nur wiedergeben, was Al-Masri (Momo) mir erzählt hat.
Momo spielt in Runde 9 gegen WindUp, liegt schon 0:1 hinten. Sein Gegner beschwört einen Photenfalter in Verteidigung. 1 Minute später dreht er ihn in Angriff. Momo sagt, dass das nun zu spät sei. Momo ruft ruft einen Judge, sein Gegner erklärt diesem, dass er den Falter extra schräg beschworen hat, weil er über dessen Position noch nachgedacht hat. Der Judge (ein Engländer) fragt Momo, sein Gegner den Falter wirklich schräg beschworen hätte. Dieser missversteht den Judge und antwortet mit "Ja". Anschließend kommt ein Deutscher Judge. Dieser fragt Momo nochmal auf deutsch, ob sein Gegner den Falter in DEF beschworen hat. Er antwortet mit Ja (und widerspricht dabei unabsichtlich seiner ersten Aussage). Die Geschichte endet, indem Momos Gegner ein Warning bekommt und sich die Position des Falters aussuchen darf. Später im Spiel beschwört Momos Gegner WU Rabbit (hat noch ein weiteres Monster auf dem Feld). Momo aktiviert Reißender Tribut, sein Gegner SLR und chained Rabbit. Weil Momo sich unsicher ist ruft er einen Judge und fragt, ob trotz des geketteten Rabbit ein Stardust kommt (dumme Frage vielleicht, aber Momo war sich einfach unsicher). Der Judge entschiedet (wieder auf English) und weil Momo ihn nicht richtig versteht ruft er wieder den Headjudge. Daraufhin wird Momo Rulesharking und das Erschleichen von unfairen Vorteilen unterstellt. Er und sein Gegner müssen beide nach hinten zur Investigation. Nach dieser wird Momo disqualifiziert.
(Quelle: Momo gerade auf Facebook)
Ich kann nur sagen, dass Momo nach der Entscheidung völlig perplex war. Als ich mich mit ihm kurz danach unterhalten habe, konnte er überhaupt nicht verstehen, warum er jetzt disqualifiziert wurde. Ich selber habe in Runde 3 auf der YCS gegen Momo gespielt (zu diesem Zeitpunkt kannten wir uns noch nicht). Er war ein total fairer Spieler und hat sich während des gesamten Spiels ruhig verhalten. Er hat zu keinem Zeitpunkt, auch nicht als es schlecht für ihn stand, versucht zu sich unfaire Vorteile zu erschleichen. Falls seine Darstellung von deiner Sicht auf die Lage abweicht, kannst du (Martina) ja auch gerne deine Meinung nochmal darlegen (vielleicht war es ja auch einfach nur ein Missverständnis).
edit: Danke nochmal an Emmersklinge für den Hinweis auf den einen Fehler in meinem Artikel, hab´s verbessert.
Martina (Kylina): Du hast Recht, in der Fußnote habe ich das Ganze wirklich zu einseitig dargestellt, Entschuldigung dafür. Habe dies jetzt entsprechend editiert: "Eine Runde später wird Al-Masri übrigens disqualifiziert. Die ganze Geschichte dazu könnt ihr mittlerweile im Diskussionsthread nachlesen."
D.D. Warrior Türke
immer sagen "a german judge please" "no english!!!" und immer lächeln
SpiritLord
1. Bitte nicht! :thx" Franzosen und Italiener verhalten sich schon so. Ihr könnt nach einem Übersetzer/Translator rufen, aber der polnische Schiedsrichter trifft die Entscheidung (in englischer Sprache).
2. Wir müssen hier nicht öffentlich diskutieren, warum ein Spieler/eine Spielerin das Turnier vorzeitig, aufgrund einer Disqualifikation, verlassen musste. Der betroffenen Person wurden die Gründe hierfür schon mitgeteilt, zudem hatte diese Person die Möglichkeit eine entsprechende schriftliche Aussage zu tätigen. Tage später dieses kalte Gericht wieder aufwärmen zu wollen, führt auch zu keinem Ziel. Die Entscheidung wurde so, nach intensiver Erörterung das Sach- u. Rechtslage, vor Ort getroffen.
neXt90
Und dennoch darf man doch in einem Forum über gerade sowas diskutieren. Ist doch nicht anders als bei Entscheidungen eines fussball schiri. Da diskutieren die ganzen fach leute auch noch Tage später drüber. Wenn du mir hier einen sinnvollen und nachvollziehbaren unterschied nennen kannst und nicht sowas kommt wie "ich mod, ich recht" bin ich ruhig
magic_hero
Der Unterschied ist, dass es beim Fußball jeder gesehen hat (oder noch sehen kann). Hier hat man nur die Ansicht einer Person, die natürlich immer subjektiv ist.
SpiritLord
Natürlich kann ich dir auch Gründe für meine Ansicht nennen.
1. Im Gegensatz zum Fußballschiedsrichter u. den (gefühlten) 100 Kamerapositionen u. Zeitlupen, kannst DU diese "Diskussion" nur anhand weniger offizieller Aussagen führen. Weder Du noch Ich waren bei der fraglichen Situation anwesend, noch haben Wir der Untersuchung beigewohnt. Insoweit liegt hier ein Informationsmangel vor. Wir können uns eben NICHT wie im Fußballfall, anhand objektiver Kriterien, eine Meinung bilden u. einen sachlichen Diskurs führen.
2. Ferner sind die Schiedsrichter (insbesondere die beteiligten Oberschiedsrichter) angehalten, solche Fälle eben NICHT öffentlich "breitzutreten". Da uns also ein wesentlicher Aspekt des Gesamtgeschehens nicht zugänglich ist, erübrigt sich jede Diskussion, wir können so nur Mutmaßungen, hinsichtlich des Vorfalles, anstellen. Spekulationen sind aber wenig sachgerecht noch helfen sie jetzt irgendeiner beteiligten Partei weiter, m.E. wird hier dann eher das Gegenteil erreicht.
3. Ich kann/möchte dem betroffenen Spieler jetzt nicht untersagen, seine Sicht der Dinge "öffentlich" kundzutun. Aber muss man jetzt wirklich, wie in den Boulevardblättern, jedes "Fehlverhalten" ausschlachten, nur damit man ein Gesprächsthema hat — Ich denke nicht!
-Sinthoras-
Nicht? Schade... jetzt muss ich meine tolle Blog-Idee wohl doch begraben...
Malefic Yami
Ich finde einen Turnierbericht von mehreren Spielern gleichzeitig ziemlich gut (Vorallem wenn sie unterschiedliche Decks haben) Ein bischen mehr Details von den Spielern selber über ihre Runden wäre noch besser gewesen hätte aber 1. den Rahmen des Artikels gesprengt und 2. hatt man ja nict unbedingt alle nach dem Event zur Hand^^