Colored cards

    Thread von pojo.com


    Dort wird zwar gesagt, dass es erlaubt ist, aber ich hätte es gerne hier, im deutschen eTCG-Board, gerne noch einmal von Leuten bestätigt.
    Ich bin da sicher nicht der einzige, wenn das ein wenig bekannter wird. ;)

    Das Bemalen einer Karte ist mit Faserstiften erlaubt, solange man noch Name, Text, Eigenschaft und Typ der Karte klar erkennen kann.


    Ich rate ab, die Karten mit Fineliner, Bleistift, Edding oder Pinsel zu bemalen, da sie dadurch evtl. dicker wirken oder Einkerbungen enstehen, die man herausfühlen kann.

    Das Bild der Karte darf nicht zu sehr verfälscht werden.
    Der Grund dafür ist, dass das Bild eben das wichtigste Erkennungsmerkmal einer Karte ist. Kann man es nicht mehr erkennen, dass wird der Spielfluss erheblich beeinträchtigt, und das soll nicht passieren.


    Deshalb immer darauf achten, dass man das Bild immer noch erkennen kann und es nicht völlig anders aussieht als das Original.




    selfmader: Der Spruch, den du in deine Sig aufgenommen hast, stammt übrigens ursprünglich von Kaiba aka. Chrischi, ich hab den im Lauf der Zeit nur übernommen :P

    Okay, dann formuliere ich die Frage mal so:


    Im Thread geht es mehr doer weniger nur um's Umfärben der Karten, wie z.B. dem Spirit Reaper ein rotes Gewand zu geben, statt einem violetten.
    Ich denke, dadurch kann man die Karte dann noch zur Genüge erkennen, oder gibt es da bestimmte Richtlinien? =/

    Zitat

    Original von AbraxasPumpkin
    Okay, dann formuliere ich die Frage mal so:


    Im Thread geht es mehr doer weniger nur um's Umfärben der Karten, wie z.B. dem Spirit Reaper ein rotes Gewand zu geben, statt einem violetten.
    Ich denke, dadurch kann man die Karte dann noch zur Genüge erkennen, oder gibt es da bestimmte Richtlinien? =/


    Gegen dieses Beispiel ist nichts einzuwenden.


    Allerdings darfst du z.B. bei einem Kuriboh nicht einfach alles schwarz malen, bis auf die Augen. Da fragt der Gegner 2x nach, was das für ne Karte ist.



    guardian, trotzdem war er cool8-)


    Der Spruch bleibt sowieso nur eine gewisse Dauer in der Signatur, bis ich einen einen anderen guten gefunden habe oder selber etwas "komponiere". :P

    Zitat

    Original von selfmader
    Allerdings darfst du z.B. bei einem Kuriboh nicht einfach alles schwarz malen, bis auf die Augen. Da fragt der Gegner 2x nach, was das für ne Karte ist.


    Stimme ich dagegen!
    guardian sagte schon richtig, dass ein Bild das entscheidende Erkennungsmerkmal einer Karte ist und es so nicht zu Unstimmigkeiten kommt. Jedoch ist der Karteneffekt immer die regelfeste Komponente einer Karte, nach der sich ein Schiedsrichter richtet (Bsp: Seven Tools of the Bandit aka. Magic Jammer). Daher ist es überhaupt kein Problem seinen Kuriboh schwarz anzumalen, denn ich bin mir sicher, dass die meisten immer noch gut erkennen können, um welche Karte es sich dort handelt. Ferner ist der Kartenname und der Karteneffekttext prima zu erkennen. Daher spricht meiner Meinung nach überhaupt nichts gegen einen schwarzen Kuriboh.



    LG,
    Chrischi

    Nun gut, jetzt, wo du diesen 7 tools of the bandit-Fehler einbringst.. sollte man es verbieten, das Kartenbild von Karten anzumalen, deren Name ein anderer ist, als die Karte auf dem Bild dargestellt, der Effekttext aber zum Bild passt. So könnte man nämlich einen verfälschten Namen + verfälschtes Bild haben, aber einen anderen Effekt.

    Zitat

    Original von Chrischi


    Stimme ich dagegen!
    [...]


    LG,
    Chrischi


    Wie guardian auch schon sagte, soll das bemalen nicht den Spielablauf stören. Wenn ich als Gegenspieler mir die Karte in die Hand nehmen muss, um zu erkennen, was das überhaupt ist, ist das für mich eine Störung und nimmt Zeit.


    Also sollte man immer darauf achten, immerhin noch die Grundrisse des "Körpers" erkennbar zu lassen, damit eine schnelle Identifikation möglich ist.

    Allgemein Grundrisse würde ich sagen, eben nur umcolorieren.

    Man muss auf einen (kurzen, schnellen) Blick erkennen können, um welche Karte es sich handelt. Dann ist gegen eine Kolorierung nichts einzuwenden (natürlich darf die Karte auch nicht markiert sein).


    In allen anderen Fällen (z.B. komplett schwarzer Kuriboh) wird der Spielfluss durch die Kolorierung (teilweise erheblich) beeinträchtigt, deshalb wird man mit einer solchen Karte auf Probleme stoßen.
    Es gibt natürlich TOs und (Head) Judges, die das anders sehen, wenn man z.B. ein Turnier spielt, auf dem Chrischi was zu sagen hat, dann muss man nur den Text der Karte lesen können. Aber in vielen Fällen wird eine derart verfälschte Karte nicht zugelassen werden.

    Der treeborn kannst du nicht mehr spielen, marshmellon und co. allerdings ohne probleme, solange die Bemahlung nicht erfühlbar ist.


    mfg

    Zitat

    @ etcg.chat
    [13:45] <NimrodHellfire> aber ich glaube ja eher folgendes:
    [13:45] <NimrodHellfire> die leute kommen rein
    [13:45] <NimrodHellfire> sehen harti
    [13:45] <NimrodHellfire> und rennen weg
    [13:46] <Harti> ich überleg noch zwischen Kickban und Kick

    Wenn Chrischi was zu sagen hat, ist auch der Frog legal, denn alles regeltechnisch Wichtige kann man erkennen. Aber im Normalfall wird man dich damit zum Teufel jagen ;)


    Die anderen 3 Karten sind vollkommen im Rahmen ;)

    Zitat

    Original von guardian
    Wenn Chrischi was zu sagen hat, ist auch der Frog legal, denn alles regeltechnisch Wichtige kann man erkennen.


    Man kann's natürlich auch übertreiben - sowohl mit dem Frog, als auch mit deiner Aussage. :P


    Den Frog würde ich auch nicht zulassen. Ich bin mir dennoch sicher, dass jeder Spieler ein schwarzen Kuriboh erkennen würde. :cool:



    LG,
    Chrischi

    Völlig EGAL, wie eine Karte bemalt ist, der Gegner wird sie so oder so in die Hand nehmen und sich angucken, was ich da "Cooles" produziert habe. Und wenns der maskierte Marshmallon ist. Selbst bei abgebrühten Turnierspielern (oder gerade hier) wird JEGLICHE Bemalung einer Karte ein eingehende Untersuchung hervorrufen, ob die auch nicht erfühlbar ist.


    Argumentiert also mit dem Spielfluss, so müsste jegliche Bemalung verboten werden.


    Außerdem achtet man in letzter Zeit weniger auf die Bilder und mehr auf die Kartennamen - ich zumindest, denn wenn man die Lightlords nicht wöchentlich in der Hand hält, dann erkennt man an den Bildern nicht sofort, welcher das ist, sondern muss auf den Namen achten. Den kann ich (persönlich) viel schneller einwandfrei zuordnen als das Bild. ("Was kann das Bild?" vs. "Was kann dieser - 'Aurkus'?")


    Ich finde, solange man die Bemalung kartenspezifisch hält und sie nicht so bemalt, dass sie wie eine andere aussieht (Kuriboh Flügel anmalen o.ä.), sollte das kein Problem darstellen. "Vewechslungsgefahr" sollte hier das oberste Kriterium sein; und die kann auch nachträglich entstehen - wenn neue Karten rauskommen, zum Beispiel "Maskierter Marshmallon".

    also hab ich das jetzt richtig verstanden??? Ich darf ohne probleme meinen ryko zu nem dalmatiner machen oder meinem marshmallon nen afro verpassen??? Ich hatte mal nen gegner der das getan hat und dachte mir eig das es nicht erlaubt wäre weil er durchs bemalen die karte evt. dicker machen KÖNNTE (auch wenns nur unbeabsichtigt is) und das wär doch cheating oder?

    Zitat

    Original von Death Note
    also hab ich das jetzt richtig verstanden??? Ich darf ohne probleme meinen ryko zu nem dalmatiner machen oder meinem marshmallon nen afro verpassen??? Ich hatte mal nen gegner der das getan hat und dachte mir eig das es nicht erlaubt wäre weil er durchs bemalen die karte evt. dicker machen KÖNNTE (auch wenns nur unbeabsichtigt is) und das wär doch cheating oder?


    So lange du die hier genannten Hinweise beachtest, gibt es dabei kein Problem :) Wenn deine Karte dicker ist, egal ob beabsichtigt oder nicht, kann das aber als Cheating ausgelegt werden. Also lass es am besten einfach.


    .: A bad day in armour is better then a good day at work ::


    Gründer der legendären
    ~.: Card Sports Association :.~
    .: Ruhe in Frieden ::

    Einmal editiert, zuletzt von Attrex ()

    Also wie hier beschrieben ist kann man Karten Anmalen solange.....
    °die Elemente,effekte,Atribut,sterne ATK/DEF.......noch zu erkennen sind
    °die nicht dicker weden also das man sie abheben kann
    °das man die karte noch Die karte ist die du angemalt hast und nich aufeinmal kuribo
    zum geflügeltem kuribo aussieht


    jetz mal ne frage es wurde soweit ich weiß alles beachtet ist aber sowas legal
    LINK
    oder iligal würde dann auch die gründe wissen ^^



    Ist es auch legal bei den kartenmotiven Stichmenschen zu malen die irgend was machen?
    Ist es auch legal am rand mit einem silver stift so zu machen wie eine gold rare also silverrand oder eine karte mit goldemen/siilver stift den namen zu bemalen das es aussieht
    als wäre es eine ultra oder rare karte ^^ ?


    mfg Elementarheld Neos


    Erwartest du jetzt etwa dass dir jetzt jemand sagt: "Ja, natürlich ist das legal"? Wozu? Um auf dem nächsten Turnier deinem Mitspieler oder Judge sagen zu können "aber auf etcg steht dass es legal ist"? Wenn du dir nicht sicher bist ob solche Spielereien durchgehen, zeig deine Kunstwerke dem Head Judge des Turniers auf dem du sie einsetzen willst oder noch einfacher: Lass die Karten wie sie sind.

    Zitat

    Original von Attrex


    Erwartest du jetzt etwa dass dir jetzt jemand sagt: "Ja, natürlich ist das legal"? Wozu? Um auf dem nächsten Turnier deinem Mitspieler oder Judge sagen zu können "aber auf etcg steht dass es legal ist"? Wenn du dir nicht sicher bist ob solche Spielereien durchgehen, zeig deine Kunstwerke dem Head Judge des Turniers auf dem du sie einsetzen willst oder noch einfacher: Lass die Karten wie sie sind.



    warum war ja nur ne frage und es macht keinen sin der Webseite die schuld zu geben "ich habe es bei Etcg.de gelesen und desswegen klappt es auch " sowas zb
    Etcg hat auch nicht immer recht. und fragen darf man ja um sicher zu sein(kann ja sein da ich dann der head juge bin und ich habe keine ahnung) ^^


    mfg elementarheld Neos