Unentschieden? Wann gewinnt man?

    Kann man ein Spiel nur mit 2 Siegen gewinnen oder reicht 1 Sieg und 1 Unentschieden?
    Frage bezieht sich auf folgende Idee: Man kann ja 1 Spiel gewinnen und dann, wenn man nicht so sehr auf sein Deck vertraut, Selbstzerstörungsknopf boarden.


    lg

    echt?


    da man ja wirklich auf selbstzerstörungsknopf spielen kann..


    dann würde das ja keinen sinn machen o0


    beste Grüße


    edit// im regelbuch nachgeguckt hat


    du brauchst 1 sieg und 2 unentschieden um ein match zu gewinnen (wieso auch immer)


    Der Spieler, der


    * als Erster zwei Duelle in einem Match gewinnt ODER
    * einen Sieg und zwei Unentschieden erzielt, hat GEWONNEN.

    Kennt das irgendjemand anderes? Davon hab ich noch nie gehört....


    /EDIT: Bzw. woher hast du das? Hab grad kein aktuelles zur Hand, daher mal das von der offiziellen Seite (Seite 28) genommen (Version aus SD 16):


    Und das selbe aus dem englischen Büchlein, Seite 15.....

    Okay, also man MUSS 2 Spiele von 3 gewinnen um das Duell zu entscheiden?
    Aber man spielt doch auch nicht mehr als 3 Spiele, oder? Wenn ich jetzt 1x gewinne und 2x unentschieden habe, muss man dann so oft spielen, bis ich nochmal gewinne?
    lg

    Zitat

    Original von Shatiel
    Okay, also man MUSS 2 Spiele von 3 gewinnen um das Duell zu entscheiden?
    Aber man spielt doch auch nicht mehr als 3 Spiele, oder? Wenn ich jetzt 1x gewinne und 2x unentschieden habe, muss man dan so oft spielen, bis ich nochmal gewinne?
    lg


    Man muss 2 von 3 Spielen gewinnen, um das Match zu gewinnen. Dazu spielt man dann schon mal mehr als 3 Spiele, wenn nötig (diese Unentschieden kommen heute kaum noch vor.... nahezu gar nicht).


    Ausnahme ist natürlich das Timeout bei Turnieren, da es dort eine vorgeschriebene Rundenzeit von 40 Minuten gibt.
    Ist das Match innerhalb dieser 40 Minuten nicht beendet, wird per End-of-Round Procedure entschieden, was du in diesem Dokument auf Seite 7 nachlesen kannst.


    Zitat

    Original von grimmiger_drache
    von Hier
    hier
    oder auch hier
    findest es auch hier


    Also kommt es nicht aus dem Regelbuch. Bitte kommuniziere das dann auch so, indem du einen Link als Quelle angibst. Das offizielle Regelbuch ist die allererste Quelle, wenn es um solche Regeln gibt und man findet es nicht umsonst auf der offiziellen Seite.

    Auch das Datum einer Quelle ist wichtig. Einige Quellen wie Yugiwiki werden nicht zuverlässig, fehlerfrei und regelmäßig aktualisiert.


    Vor langer Zeit galt ein Double Gameloss oder Unentschieden nämlich als 1:1. Allerdings wurde das von UDE ziemlich schnell geändert und ist nun schon seit Jahren bei einem 0:0. Zumindest imTCG; im OCG ist es ja, soweit ich weiß, auch so, dass nur 3 Spiele gespielt werden... Also nach 3 Unentschieden kommt man sofort ins SuddenDeath, wo dann zwangsweise ein Gewinner ermittelt werden muss. (Falls die SPieler sich nicht abgesprochen haben.)


    Ein Deck, welches als einzige Siegstrategie auf Unentschieden setzt, um dann im Timeout-SuddenDeath mit einem 1:0 das Match zu gewinnen, wird in den meisten Fällen wohl direkt bei der Anmeldung abgelehnt werden. Dieses Deck verstößt aufgrund seiner Bauweise gegen das Stalling-Verbot und versucht lediglich auf Zeit zu spielen, um sich den Sieg über das Timeout zu erschleichen. (Bei Funduellen hat das Deck natürlich keine Chance, weil es dort kein Timeout gibt.)

    also wurde das geändert?
    haben früher viele leute diese form von decks gespielt??


    dass es sehr unerwünscht ist wusste ich
    in dem laden indem ich öfters bin ists soweit ich weiß verboten auf time-out zu spielen da es das spiel behindert


    obwohl es viel schlimmeres gibt zb leute deren strategie es ist ihren gegner in den wahnsinn zu treiben..
    mein gegner fragte mich 3 mal was vayu kann als ich dann mit dem rüsti angriffen habe kam nur "wo kommt der denn her?" in dem moment hätte ich echt ausrasten können
    bei sowas sollte ein judge finde ich auch mal eingreifen -.-"


    beste Grüße


    und nochmals sry ^^

    Zitat

    Original von grimmiger_drache
    dass es sehr unerwünscht ist wusste ich
    in dem laden indem ich öfters bin ists soweit ich weiß verboten auf time-out zu spielen da es das spiel behindert


    Es ist nicht nur unerwünscht, es spricht gegen die Regeln, die Richtlinien auszunutzen und letztlich als "Win-Option" zu nutzen.

    Zitat

    Original von grimmiger_drache
    also wurde das geändert?
    haben früher viele leute diese form von decks gespielt??


    Das wurde schon vor ewigkeiten geändert. Eben um solches "Abusing" zu vermeiden. Einige Quellen beziehen sich noch auf das veraltete Ruling, weil sie nie aktualisiert wurden oder die Spieler zwar mal davon gehört haben, aber wieder vergessen.


    Zitat

    Original von grimmiger_drache
    dass es sehr unerwünscht ist wusste ich
    in dem laden indem ich öfters bin ists soweit ich weiß verboten auf time-out zu spielen da es das spiel behindert


    Es ist nicht nur sehr unerwünscht, sondern verstößt ggen Turnierrichtlinien (Stalling = Cheating). Allerdings ist das nirgends wörtlich festgelegt, sondern häufig auslegungssache; die meisten HJs hingegen dürften Timeout-Decks direkt beim Deckcheck dqen.


    Es behindert das Turnier nicht nur, es legt größere Turniere regelrecht lahm, weil jede Runde deutlich länger als die gewöhnliche Timeout-Zeit dauert. Stell dir mal 10 solcher Decks bei 'nem 100+-Spieler-Turnier vor... und die Tops dazu. Das dauert dann bis tief in die Nacht.


    Zitat

    Original von grimmiger_drache
    obwohl es viel schlimmeres gibt zb leute deren strategie es ist ihren gegner in den wahnsinn zu treiben..
    mein gegner fragte mich 3 mal was vayu kann als ich dann mit dem rüsti angriffen habe kam nur "wo kommt der denn her?" in dem moment hätte ich echt ausrasten können
    bei sowas sollte ein judge finde ich auch mal eingreifen -.-"


    So etwas ist nicht verboten. Allerdings kann es Strafen für respektloses Verhalten dem Gegner gegenüber provozieren, in diesem Fall auch für Zeitspiel. Wenn du dem Gegner zum zweiten Mal einen Effekt deutlich erklärst, bzw. er ihn sich durchliest, und er dann ein drittes Mal nachfragt kannst du relativ gut einschätzen, ob er das macht, um dich zu ärgern oder ob tatsächlich etwas schwer von Begriff ist.


    In jedem Fall hilft: Freundlich bleiben, vielleicht sogar übertrieben freundlich. Nimm eine Uhr in die Hand und mach/sag ihm deutlich, dass du ihn im Verdacht hast, auf Zeit zu spielen. Wenn dir das Ganze sehr suspekt vorkommt, wenn sich solche Aktionen also häufen, wenn er in Bedrängnis gerät oder wenn es auf's Timeout zugeht, ruf einen Judge. Das ermöglicht eine längerfristige Beobachtung des Spielers über das aktuelle Match hinaus - auch wenn's dir persönlich dann nur noch wenig bringt.


    Als Spieler gilt ähnliches wie für die Judges: Immer professionell, cool, selbstsicher und mutig auftreten, nicht aus dem Konzept bringen lassen und sein Spiel gut spielen.


    Zitat

    Original von grimmiger_drache
    und nochmals sry ^^


    Sorry wofür? :)
    Fragen darf man immer, auch wenn das hier mehr richtung POlayer Management geht.

    Zitat

    Original von Gambaro


    Es ist nicht nur sehr unerwünscht, sondern verstößt ggen Turnierrichtlinien (Stalling = Cheating). Allerdings ist das nirgends wörtlich festgelegt, sondern häufig auslegungssache; die meisten HJs hingegen dürften Timeout-Decks direkt beim Deckcheck dqen.


    Es behindert das Turnier nicht nur, es legt größere Turniere regelrecht lahm, weil jede Runde deutlich länger als die gewöhnliche Timeout-Zeit dauert. Stell dir mal 10 solcher Decks bei 'nem 100+-Spieler-Turnier vor... und die Tops dazu. Das dauert dann bis tief in die Nacht.


    aha. wie assi ist das denn??? wenn jemand ein legales deck spielt dann darf man dem doch net einfach ein disquali geben o.O immerhin zahlen die Leute auch für die Turniere.wenn jemand schon mitten im turnier ist und dann ein DQ erhält,weil das deck nicht in irgendeinen rahmen, sei es zeitlich oder sontswas net passt, ist einfach assi. dafür gibts doch timeouts und die sind doch auch eingeplant. spätestens nahc den 4 runden timeout ist es doch e vorbei, weil die meisten decks dieser wie z.B selbstzerstörungsknopf auf life erhöhen spielen.


    also ich versteh,dass solche decks den ablauf verlangsamen,aber verbieten oder DQ ist sch....!!! bisher wurde auf jedem turnier bei dem ich war in jeder runde das timeout ausgerufen und d spielte nicht ein deck mit, das darauf spielt.

    selfmader: Slow-Play gibt Warning etc. Ist mir jetzt wieder eingefallen. Slow Play kann unabsichtlich auftreten, auch in Verbindung mit Trashtalk und anderen Nerv-den-Gegner-zur-Aufgabe-Taktiken. Stalling hingegen führt tatsächlich direkt zur DQ, weil das nun mal eben Betrug ist.


    @F'Martin: Das Thema hatten wir doch schon mal. Klar erscheint das erstmal assi, aber nur für den Spieler, der das Deck selbst spielt. Aber betrachte das mal aus Sicht der restlichen spieler und der Judges:
    - Man weiß(!) dass ein Spieler absichtlich bis ins Timeout spielen will und zwar jede runde. Das spricht sich auch schnell rum. Selbstverständlich nutzt der Spieler hier Stalling-Strategien, auch wenn es sich hauptsächlich um den Selbstzerstörungsknopf handelt.
    - Jede Runde inkl. der Tops gibt es ein elend langweiliges Spiel, dessen Strategie auf dem Selbstzerstörungsknopf basiert. Da droppe ich als Spieler nach 2 Niederlagen doch lieber und gehe - anschließned nur noch zu Turnieren, die keinen oder deutlich weniger Eintritt kosten, weil der Rest des Turniers stinklangweilig ist.
    - Ein Judge muss jede Runde mit der Stoppuhr in der Hand neben dem bewussten Deck stehen, um Slow Play, Stalling und Boarding-Abuse auszuschließen.


    Fakt ist, dass das Deck keinerlei Win-Option besitzt. Es kann ausschließlich durch die Timeout-Regelung einen Sieg erringen. Damit ist das Deck im Sinne der inoffiziellen Deckbau-Kriterien eigentlich nicht mehr legal. Turnierrichtlinien auszunutzen, um sich einen Sieg 'hintenrum' zu erschleichen gehört verboten.


    Noch was: Das Deck wird ja beim ersten Deckcheck, also im Idealfall nach der Anmeldung als unter Normalbedingungen unspielbar erkannt. Sollte es als ungültiges Deck erkannt werden, bevor die Runde beginnt, gibt es natürlich das Startgeld zurück, da ja nicht der Spieler die dqwp bekommt, sondern nur Deck und -Liste nicht anerkannt werden. So entsteht niemandem ein Schaden, aber alle Turnierbeteiligten haben deutlich mehr Spaß am Tag und werden derartige Veranstaltungen auch weiterin besuchen.

    Zitat

    Original von Gambaro
    Vor langer Zeit galt ein Double Gameloss oder Unentschieden nämlich als 1:1. Allerdings wurde das von UDE ziemlich schnell geändert und ist nun schon seit Jahren bei einem 0:0.


    Es wurde vielleicht geändert, dass ein Double Game Loss 0:0 gewertet wird. Zum jetzigen Zeitpunkt wird ein Double Game Loss, welches es im normalen Turnierverfahren aber NIE geben sollte (abgesehen von 2 Deck Errors als Bsp.), immer noch mit einem 1:1 gewertet, sodass es auch bei einem 2:2 zu einem weiteren Spiel kommt.



    LG,
    Chrischi

    Stalling ist eine Form von Cheating. Immer gewesen. Natürlich ist das insbesondere auch Unsporting Conduct (Cheating ist ja ne Unterkategorie von Usporting Conduct), aber es fällt eben tatsächlich in den Bereich Cheating.


    Ansonsten wird das Deck per se nicht disqualifiziert. Entscheidend ist die Spielweise. Wenn der Spieler konsequent ins Timeout kommt, um dort per End-of-Match Procedures zu gewinnen, dann kann (und wird) das als Cheating ausgelegt werden.