Erste Eindrücke zur Banned List

    Diskussion zum Artikel Erste Eindrücke zur Banned List:

    Ich bin wohl einer der wenigen Verfechtern die Tenki nicht auf 2 sehen wollen. Ich verstehe die Notwendigkeit der Semi-Limitierung nicht.
    Das Meta ist ausgeglichen, Bujin ist gut, aber definitiv nicht zu gut. Fire Fist ist tot. Koa'ki Meiru ist ein Tier 2,5 Nischendeck.. Warum sollte hier eingegriffen werden? IMHO sinnfrei..


    Aber ansonsten gefällt mir der Artikel :-)

    Ich hätte es für angebracht gehalten, Seelenlast zu limitieren, dass hätte vollkommen gereicht. Immerhin ist sie nicht unaufhaltbar und zieht man sie zu spät, nützt sie einem nichts mehr. Ich hatte ja gehofft, Urteilsdrache kommt auf die Liste, mindestens limitiert, denn ich finde ihn in Kombination mit Lightsworn viel zu OP. Besonders wenn der Gegner dann drei Urteilsdrachen und zwei Drachenherrscher aufs Feld boxiert. Madolche hätte man auch schwächen können, so etwas in der Richtung hatte ich eigentlich erwartet, aber na gut.
    Aber gut dass Dimensionsgefängnis und Spiegelkraft wieder raus sind aus der Bannlist. Gut letzteres hätte möglicherweise da bleiben können (wegen dem Nervigkeitsfaktor), aber ersteres ist dringend nötig um gegen manche Synchros etwas ausrichten zu können beispielsweise Beelze.

    Mein erster Gedanke, zur neuen Liste war:


    "Gott sei Dank, das es "nur" Geargia erwischt hat!"


    Denn wenn ich mir das neue Shadoll Thema anschaue, krieg ich das kotzen! -.-
    Die "alten" Decks werden es auch so schon schwer genug gegen die neuen Themen haben.


    Ansonsten finde ich das zweite Rota auch zu hart. Vor allem wegen dem Armageddon Knight.
    Vielleicht wäre auch im TCG einen Limitierung angebracht gewesen.


    Der Rest passt.

    Zitat von Corona

    Ansonsten finde ich das zweite Rota auch zu hart. Vor allem wegen dem Armageddon Knight.
    Vielleicht wäre auch im TCG einen Limitierung angebracht gewesen.


    Typisch für Konami, dass sie halt die neuen Karten promoten wollen. Aus spielerischer Sicht macht es meiner Meinung nach sonst absolut keinen Sinn ein Deck, was im OCG gerade erst geschwächt wurde, noch derart zu stärken.

    Ich habe bemerkt das einige sich über ,,Bujin'' beschwert haben das nichts getan wurde.
    Viele sagen das ,,Tenki'' reduziert werden sollte.


    Als Constellarspieler ist das für uns ein großer Verlust.
    Weil wir auf sie angewiesen sind, wegen ,,Kaus'' und ,,Bär'' bei 2x ,,Tenki'' nicht sehr effektiv wäre.


    Wenn sie was bei ,,Bujin'' verändert haben wollen, dann reduziert ,,Yamato''.


    Weiterhin mit den späteren neuen Deck's ist ,,Bujin'' dann auch nicht das Gefährlichste.
    Außerdem ist es sowieso nicht das stärkste Deck.

    Die Liste is an sich ok, nur Rota auf 2 find ich echt zuviel. Man hätte ja WU oder Insektor wieder spielbarer machen können. WU-Magier auf 2 und Libelle auf 2 hätten gereicht.
    Was die Drachenherrscher angeht, so sollte man die 4 großen bannen, die kleinen auf 3 setzen und dann grade Ravine zurückbringen.
    Feuerfaust-Geist hätte wieder auf 2 gekonnt, weil FF eh nix mehr reißen wird.
    Und statt X Decks zu schwächen, indem man Tenki einschränkt, wär ne Semi-Limitierung von Yamato oder ne Kollosseum-Limitierung ausreichend, um Bujin zu bremsen.

    Als wäre Bujin ein Problem. Das Deck ist nicht broken und hat eh schon Probleme wenn sie nicht früh Yamato haben, kann den Hate ggn Bujin echt nicht nachvollziehen .. genauso unverständlich find ich, dass sich manche Tenki Limit wünschen. Tenki kann gut gekontert werden und pushed viele Decks bzw gibt ihnen überhaupt die Möglichkeit was reissen zu können, ein Limit von Tenki wäre imo absoluter Quatsch.

    Zitat von Eggi2605

    Narf90 hat recht.
    Um ,,Bujin'' zu schwächen sollte ,,Yamato'' reduziert werden und nicht ,,Tenki''.


    Weil zum schluss ist ,,Yamato'' eine Schlüsselkarte und nicht ,,Tenki''.


    Das wäre übrigens so, als würdest du Constellar den Kaus/Sombreo nehmen.
    Denke nicht, dass das der richtige Schritt wäre, um Bujin einzuschränken. Dann sollte eher das Kollosseum auf die Liste.


    Also ich persönlich bin momentan zufrieden mit dem Meta und froh, dass die Liste da nichts groß dran ändert (Hände und Charge hätten zwar ruhig irgendwie eingeschränkt werden können, aber was soll´s :D).

    Wenn man sich nun aber die Listen von shadoll vor der Limitierung von Armageddon Ritter ansieht so wurde er schon nicht mehr so häufig gespielt und wenn dann eh auf 1, da man im Shadoll eh sehr viel auf den Firedhof legt und der Arma an sich nicht viel bringt. Einen shadoll mal so auf den Friedhof zu legen ist dem Deck schon zu schlecht. sollte was von Shadoll limitiert werden, dann wird er definitv von von ihnen wieder mehr genutzt werden.


    MFG
    Ty-Rex

    Liste hat eigentlich gar nichts verändert.
    Rota auf 2 ist okay. Wobei dir Karte nur bei Satellaknights ein Problem werden könnte. Ansonsten könnte sie auf 3.
    MoF hätte schon vor langen gleich auf 3 gesetzt werden.


    Soul Charge immernoch auf 3 juckt mich nicht, die Spieler müssen mal kapieren, dass sie nicht gottgleich ist.
    ....
    Ich bin ja auf etcg ... Hier wurde ich ja schon für verrückt erklärt als ich Chaos Hexer und MoF instant auf 3 setzen wollte.


    Deswegen korrigiere ich mich und behaupte dass Soul Charge der Teufel als Karte ist, sofort gebannt werden soll und alle bestehenden Exemplare vernichtet werden.
    Ja das war Ironie, für manchen "Helden" hier im Forum.


    Get good

    Soul Charge is zwar stark, aber bei weitem nicht so schlimm, wie immer behauptet wird. Allein der LP-Verlust is schon kritisch, vor allem in einem derart schnellen Spiel, wie wir es aktuell haben. Die Backrow erledigt dann oft den Rest. Je nach gespieltem Deck, is vor allem das Ressourcen-Management wichtig, um wegen SC nicht zu verlieren.
    Zum Bujin-Hass: Das Kolosseum auf 1 zu setzen würde vermutlich schon ausreichen. Im Zweifelsfall kann man auch den Kranich auf 2 reduzieren.
    Für Geargia hätte es auch ne Semi-Limitierung des Autos und dem Getriebe getan, statt Getriebe direkt auf 1 zu setzen.

    Bei einem Dragonruler Verbot bin ich Zwiegestalten, einerseits haben sie das Meta lange dominiert und sind seit einer gefühlten Ewigkeit nicht totzukriegen. Andererseits sind vor allem redox, tidal und blaster für alle möglichen Themen die auf ein element setzten eine richtig gute tech-karte die ich nicht missen möchte.
    Ein errata fände ich cool, das einfach den part das man Drachen entfernen kann streicht und eben nur noch die passenden Attribute als kosten zulässt... aber das wird denke ich nicht kommen in sofern kann ich jeden verstehen der die ruler auf der liste sehen möchte!

    Ich stimme soulreaper94 zu, was die E-Dragons angeht:
    Wenn dieses UND/ODER Drache NICHT wäre, dann schwächen wir die Drachen gut genug, dass sie nicht jedes Drachendeckthema zerstören müssen, sondern als Techkarte für Themendecks mit entsprechenden Attributen fungieren. Dann können auch Ravine und vielleicht auch die kleinen Drachen (auf 1 als Test) zurück.
    Einfach ein Errate wie zu Strike Fighter schreiben und dann wäre ich jedenfalls schon vollends zufrieden.


    Rota 2 war zu erwarten, und zwar nicht wegen den random Armageddon Knight, sondern wegen den Tellaknights, die ja AUCH noch zu uns kommen werden. (wenn auch sie bei uns noch keine Star Seraphs und keinen Shock Master haben)


    So und zur Diskussion von Tenki muss ich sagen: Klar funktioniert die anders. Die macht ja bei der Aktivierung +1, wenn sie durchkommt (und das wird wohl in 90% aller Fälle so sein) und ist gleichzeitig durch Bärchen wiederverwertbar. Außerdem ist sie wie Rota einfach ein Universalsucher. Würdet ihr auch Rota 3 lassen, auch wenn es derzeit nicht so viele Decks mit starken Warriors gibt? :p


    So, mein Statement dazu, E-Dragons sind in meinen Augen weiterhin "nur" fehldesigned und Tenki auf 2 wäre schon nicht schlecht, aber nicht zwingend notwenig.


    Ach und ich feiere Goyos Wiederkehr. ^^