Das war die Europameisterschaft 2011

was ich hier lese ist echt schlimm
von doenerschreck haet ich ehrlich gesagt so eine einstellung nicht erwartet
uebel und so einer schreibt hier artikel...
ich will nicht bestreiten das ich ab einen bestimmt betrag schwach werden wuerde aber ich waere immer im bewusstsein das ich etwas verwerfliches tue und das das was ich tue den turnierverlauf verfaelschen kann
das kann ja nicht sinn und zweck einer wettkampf veranstaltung sein da kann man ja gleich ne auktion machen
und jetzt komm nicht mit dem argument das der am meisten zahlt der es am meisten will das stimmt einfach nicht

da das ganze hier in offtopic hoch 10 ausgeartet ist noch was zum artikel : ich mag lange artikel da ich schnell lese bin ich dann nicht so schnell fertig^^

policies sind für mich solange kein argument bis sie sinnvoll sind. eine regel die auf der einen seite draws zulässt, sie aber auf der anderen seite verbietet UND das verbot kaum bzw. gar nicht durchzusetzen ist, außer man engagiert noch +drölf judges, ist NICHT sinnvoll.

wieso will niemand kaiba bannen? er hat immer 3 bewd!

Schönes Pop-Kino hier.

Die, die sagen, das Bestechung uncool ist wollen sich damit meist (ich behaupte nicht alle) in´s "bessere" Licht rücken damit diese nicht von anderen Usern als schlecht angeflamt werden.
Wie würdest "DU" (jeder kann sich angesprochen fühlen) handeln wenn bei einem wichtigen Event wie die EM/DM etc. dir jemand ein Fuffi unter die Nase reibt. Ich denke über 50% würden
sich Bestechen lassen. So hart das auch klingen mag.

Das ganze Gespräch reicht sogar für einen weiteren Podcast. Ich denke damit könnte man locker einen füllen. *zusmokeschiel*
Als Starguest "Christoph D. aus H!"

Das Thema an sich ist schon sehr interessant doch irgendwie passt es nicht ganz in diesem Thread.

Ok, jetzt wird das ganze ja dann doch ein wenig albern. Man findet hier ohnehin zu keiner Einigung. Dönerschreck kann weiter versuchen, Bribery zu verharmlosen was gegenüber den vielen heiligen Unschuldslämmern hier natürlich nicht gelingen wird. Die Gegenseite wird weiter mit "aber in den Policies steht das so" argumentieren und die große Moralkeule schwingen, was ebenso zwecklos ist, da jeder ein anderes Verständnis von Moral hat.

Und bevor man mir jetzt hier noch zuschreibt, ich würde Betrug schönreden: Ich kann Bribery selbst nicht gutheißen und finde, für Bestechungsversuche sollte es weiterhin DQs hageln. Jedoch kann ich zumindest die Beweggründe eines Bestochenen total verstehen, dass einem reelle materielle Werte mehr bedeuten als eine mögliche gute Platzierung bei einem Kartenturnier - aber dann kann man sich doch genausogut auch die Anreisekosten und Teilnahmegebühren sparen und hat am Ende etwa das selbe Ergebnis.

Und nun kann man doch wieder etwas Feedback zum Artikel geben.

Toller Artikel, der leider nicht genug Diskussionsstoff lieferte.

In der ganzen Diskussion hier fehlt eigentlich ein wichtiges Wort was wohl die meisten kennen sollten: Korruption

Die hier diskutierte Art der Bestechung ist nichts anderes als korruptes Verhalten. Und wenn man schon in einem Kartenspiel, wo es eigentlich um Spaß am Spiel ansich gehen sollte, korrupt handelt, entweder man versucht andere zu bestechen oder man lässt sich bestechen, ja wo hört dann das ganze auf? Hört das schon bei Familienmitglieder auf die etwas angestellt haben (zum Beispiel sind Fremd gegangen, haben ein Reh überfahren ohne es zu melden, Drogen genommen, jemanden Umgebracht), oder wäre man sogar bereit Firmengeheimnisse zu verraten, nur weil man mehr Geld geboten bekommt als von der Firma bei der man schon jahrelang arbeitet?

Was für eine Botschaft gebt ihr jüngeren Menschen mit der Argumentation "Ist nicht so schlimm" mit? Warum sollten die dann auf allein darauf kommen, dass Reifen aufschlitzen nicht in Ordnung ist, wenn der ganze Bekanntenkreis es cool findet und man nicht erwischt wird. Warum sollten die es mit diesem Grundsatz schlimm finden ein Mädel zu Vergewaltigen das eh schon so betrunken ist und am nächsten Tag den Täter wohl kaum identifizieren kann (oder hat KO Tropfen verwendet was die Erinnerungen auslöscht).

Ja, das Yu-Gi-Oh TCG ist eigentlich ein Kinderkartenspiel und ja es hängt davon nicht die Welt ab. Aber bitte seid euch bewusst, dass ihr mit allen Dingen die ihr tut, sagt oder beführwortet, andere Menschen beeinflusst. Wenn ihr bei diesem Spiel was wir alle hier gerne betreiben Bestechung zulässt, ja es sogar beführwortet, dann seid euch dessen Bewusst, das andere Leute dies auf andere Dinge ins Leben übernehmen können (ganz besonders Kinder die erst heranreifen), auch wenn ihr dort irgendwo schon eine Linie gesetzt habt.

Dönerschreck

Zitat

Ich hab das Thema gestern mal mit meiner Freundin diskutiert, sowie mit einigen weiteren Personen des richtigen Lebens, und im Prinzip hat mir jeder von ihnen zugestimmt.

Schön das du eine Freundin hast, aber hervor heben musst du das nicht.
Und was die Disskusion mit deinen Freunden und Freundin betrifft geb ich folgendes zu bedenken. Wenn in einem Freundeskreis Bestechnung nicht verwerflich ist, dann ist das bei denen so. Wenn in einem Freundeskreis Drogenkonsum nicht verwerflich ist, dann ist das bei denen so. Wenn in einem Freundeskreis Autodiebstahl nicht verwerlfich ist, dann ist das bei denen so.
Verstehst du auf was ich hinaus will?

PS: Jeder der hier schreibt Bestechung in einem Kinderkartenspiel ist ein Kavaliersdelikt, sollte sich bewusst sein, dass später sowas auf einen zurück fallen könnte wie zum Beispiel bei einem Bewerbungsgespräch oder sogar schon im Arbeitsalltag. Ich glaube nicht das es so viele (Personal-)Chefs gibt die sowas gutheißen würden.

Nur weil ich auf der Landstraße 110 statt 100 fahre während ich meinen jüngeren Cousin im Auto habe, zündet er am nächsten Tag nicht gleich ein Haus an. Schlimmstenfalls fährt er dann selbst irgendwann 110 anstatt 100, wenn wir unterstellen, er würde sich Dinge bei Älteren abschauen. Und weil jemand eine etwas kontroverse Sichtweise zum Thema Bestechung in einem Kartenspiel hat, wird der 14jährige Stöpsel am Nachbartisch der sich das mit anhört, nicht auf seiner ersten Party ein Mädchen vergewaltigen.

Deine Aussage mag vielleicht die richtigen Werte vermitteln, aber die Bögen die du dabei spannst, sind doch schon etwas arg übertrieben.

Zitat von Pommesfee

Deine Aussage mag vielleicht die richtigen Werte vermitteln, aber die Bögen die du dabei spannst, sind doch schon etwas arg übertrieben.

Ich gebe dir Recht, die Bögen spanne ich sehr weit, aber das mit Absicht. Den auch kleine Dinge beeinflussen das Verhalten von uns Menschen. Und wenn jemand bei etwas Kleinem anfängt und es akzeptiert und dann schrittweise sich steigert weil dem nicht einhalt geboten wird, dann endet das folglich in großen Taten.

PS: Und bevor mir es jemand in den Mund legt: Nein, ich spiele damit nicht auf Oslo an.

Zitat von Pommesfee

Nur weil ich auf der Landstraße 110 statt 100 fahre während ich meinen jüngeren Cousin im Auto habe, zündet er am nächsten Tag nicht gleich ein Haus an.

Und weil jemand eine etwas kontroverse Sichtweise zum Thema Bestechung in einem Kartenspiel hat, wird der 14jährige Stöpsel am Nachbartisch der sich das mit anhört, nicht auf seiner ersten Party ein Mädchen vergewaltigen.

Was für ein Müll. Liest du eigentlich auch zwischen den Zeilen und versuchst zu verstehen, was er sagen will?

Natürlich wird er nichts der Dinge tun. Aber er wird, wenn er es oft genug sieht, sicherlich öfters schneller fahren als erlaubt. Und wenn er das in einer Zone mit 30 km/h tut und 40 fährt, dann ist das ein erheblicher Unterschied und kann durchaus eine Unfallursache sein.
Wenn jemand - eine für einen Jüngeren - schlüssige Argumentation zu Bestechung/Korruption bringt, dann ist es durchaus wahrscheinlich, dass sich jener Jüngere später bestechen lässt; nicht in einem childrens' card game, aber im Berufsleben.

So jetzt hab ich mal den Thread durchgelesen und wundere mich das hier fast 4 Seiten über ein GERÜCHT ohne Quelle diskutiert wird.
Bzw. es wird über False und True diskutiert. Glaube nicht das dies in den Diskussionthread auf einen Artikel über die EM gehört
Ich habe noch nirgendwo gelesen das es wirklich so war. Also gibt es ausser einer wagen Quelle keine Beweise und damit ist die Disskusion in DIESEM Thraed sinnlos.
Also bitte mal wieder zur Topic zurück...

Bericht war sehr angenehm und flüssig zu lesen.

Zitat von klops

Was für ein Müll. Liest du eigentlich auch zwischen den Zeilen und versuchst zu verstehen, was er sagen will?

Und das von jemandem, der offenbar nichtmal die tatsächlich geschriebenen Zeilen liest.

Zitat

Deine Aussage mag vielleicht die richtigen Werte vermitteln, aber die Bögen die du dabei spannst, sind doch schon etwas arg übertrieben.

Lies doch also auch meinen Beitrag komplett zu Ende, bevor du ihn als Müll abstempelst. Bittedanke.

Zitat von Pommesfee

Und das von jemandem, der offenbar nichtmal die tatsächlich geschriebenen Zeilen liest.

wat
Er hat geschrieben, dass man seine Vorbildfunktion erfüllen soll und eben nicht illegale Dinge schönreden soll. Du hingegen hast Aktionen und Situationen in einen Zusammenhang gebracht, wo keiner besteht.

Wenn du kein Interesse an ernst gemeinten Diskussion hast, sag Bescheid, dann kann ich mir den Tippaufwand sparen.

In dieser Diskussion ist ja schon wieder mehr Pathos als in einem Charlton-Heston-Film...

Das größte Problem in der Szene ist nicht fehlendes Unrechtsbewusstsein, sondern diese behinderte Pseudointellektualität, die hier einige an den Tag legen. Das hält man ja im Kopf nicht aus.

Beispiel hier:

Zitat von Menotar

Ich gebe dir Recht, die Bögen spanne ich sehr weit, aber das mit Absicht. Den auch kleine Dinge beeinflussen das Verhalten von uns Menschen. Und wenn jemand bei etwas Kleinem anfängt und es akzeptiert und dann schrittweise sich steigert weil dem nicht einhalt geboten wird, dann endet das folglich in großen Taten.

PS: Und bevor mir es jemand in den Mund legt: Nein, ich spiele damit nicht auf Oslo an.

Eine "Begründung" für schwachsinnige Vergleiche liefern: "Ja, ich spanne die Bögen weit, aber das mache ich mit Absicht" (Das ÄLTESTE Internet-Argument überhaupt. "Das war Absicht". Das macht es nicht besser.)
Eine möglichst austauschbare, aber trotzdem schlau klingende Behauptung aufstellen, die möglichst melancholisch klingt "Schon kleine Dinge beeinflussen das Verhalten von uns Menschen"...
Dann noch eine haltlose Vermutung "Wenn jemand bei etwas Kleinem anfängt und es akzeptiert, dann endet das folglich (und zwar immer und unbedingt) in großen Taten..."
Und dann noch ein völlig aus der Luft gegriffener Tagesaktueller Einwurf (das mit Oslo), damit man informiert und reflektiert wirkt.
Und voilà, schon haben wir ein eTCG-Argument.
Inhalt: 0. Argumentation: 0. Verhältnismäßigkeit: 0.
Entweder ich wurde (erfolgreich) getrollt oder der Beitrag war sinnlos.

Zitat von Menotar

Was für eine Botschaft gebt ihr jüngeren Menschen mit der Argumentation "Ist nicht so schlimm" mit? Warum sollten die dann auf allein darauf kommen, dass Reifen aufschlitzen nicht in Ordnung ist, wenn der ganze Bekanntenkreis es cool findet und man nicht erwischt wird. Warum sollten die es mit diesem Grundsatz schlimm finden ein Mädel zu Vergewaltigen das eh schon so betrunken ist und am nächsten Tag den Täter wohl kaum identifizieren kann (oder hat KO Tropfen verwendet was die Erinnerungen auslöscht).

Digga... Ganz ehrlich... Wo ist die Verhältnismäßigkeit? Wo ist die Basis? Ich kann auch einfach irgendwas behaupten. Glaubst du, Leute, die in ihrer Jugend mal bei rot über die Ampel gelaufen sind, werden in ihrem späteren Leben öfter Kinderschänder? Langsam nervt es mich. Jeder kommt mit ganz schlauen Beispielen, die jeglicher Grundlage entbehren. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Es ist nicht so, dass ich Bribery unrechtmäßig finde und es trotzdem tue, sondern ich finde es nicht unrechtmäßig. Das ist ein GEWALTIGER Unterschied. Reifen aufschlitzen und Mädchen vergewaltigen FINDE ich unrechtmäßig. Und solange ich mich an diese Moralvorstellungen halte (was ich durchaus tue), bin ich ein besserer Mensch als die meisten. Schließt nicht von einem aufs andere, wenn es nichts miteinander zu tun hat. Es ist nicht "Verteidigt Bribery = Schlechter Mensch", "Verurteilt Bribery = Guter Mensch". Solche dämlichen Argumentationsketten kann man auch mit einem noch so schlau daherkommenden Beitrag nicht überdecken. Es heiligt nicht jeder Zweck die Mittel. Ja, ich verstehe was du sagen wolltest, aber das hätte man auch realistisch machen können. Dafür wäre es dann natürlich nicht so dramatisch geworden, was nach vorherrschender eTCG-Meinung den Wert des Arguments natürlich drastisch gesenkt hätte.

Zitat von Menotar

PS: Jeder der hier schreibt Bestechung in einem Kinderkartenspiel ist ein Kavaliersdelikt, sollte sich bewusst sein, dass später sowas auf einen zurück fallen könnte wie zum Beispiel bei einem Bewerbungsgespräch oder sogar schon im Arbeitsalltag. Ich glaube nicht das es so viele (Personal-)Chefs gibt die sowas gutheißen würden.

Falls, ich betone FALLS ich meinem Chef später überhaupt mal sagen sollte, dass ich Yugi spiele ( bist du zu deinem hingelaufen und hast gefragt, "Ey, hast du Tauschkarten?"), dann muss ich ihm doch nicht gleich noch unter die Nase reiben "Und übrigens lasse ich mich da auch bestechen, gern und viel". Er wird auch nicht danach fragen. Weil normale Leute nicht davon ausgehen, dass irgendwem der Sieg in so einem Spiel so wichtig ist, dass er dafür Geld gibt. Deswegen hat auch jeder meiner Freunde gelacht und gesagt "Wow, es gibt Leute, die sowas echt machen?". Ja, bestechen ist ziemlich traurig, aber das heißt nicht dass ich daraus keinen Vorteil schlagen sollte. Das ist etwas komplett anderes als Bestechung im Berufsleben, gut dass du das erkannt hast. Ach warte, hast du nicht. Oder du hast es erkannt und den Post trotzdem gemacht. Weil ja bekanntlich Pathos und Dramatik in einer Diskussion besser sind als Argumente.

Ich hätte wirklich ein ernsthaftes Interesse daran, eine richtige Diskussion zu dem Thema zu führen, weil ich es ziemlich interessant finde, aber dann tut ihr das BITTE auch. Keine völlig überzogenen Vergleiche mehr, ihr müsst auch nicht versuchen möglichst schlau zu wirken, weil man vorrangig an euren Argumenten merkt, ob ihr es seit oder nicht. Ich möchte hier einfach. Nur. Diskutieren. Und mir nicht irgendwelche lächerlichen Anfeindungen gefallen lassen müssen, was ich denn für ein schlechter Mensch bin und dass ich eine Stufe unter Leute bin, die Mädchen auf Partys K.O.-Tropfen geben.

Ich habe meine Argumente dargelegt:

1. Eine Policy, die Bribery verbietet, aber Draws erlaubt und abgesprochene Draws nicht verhindern kann, ist lächerlich.
2. Der gesunde Menschenverstand sollte jedem erlauben, zu erkennen, dass ein Sieg in einem Kinderkartenspiel komplett wayne ist und dass Werte des echten Lebens dem vorzuziehen sind.
3. Die Benachteiligung der anderen Spieler ist entweder minimal (weil eh irgendwer das Spiel verlieren und dadurch schlechteren Tiebreaker geben würde [er hätte das Spiel ja auch ehrlich verlieren können, ist ja nicht so dass der der besticht nie eine Chance hätte] und außerdem Tiebreaker inzwischen eh komplett egal sind, weil man mit x:2 und gutem Tiebreak durch abgesprochene Draws eh nicht mehr in die Tops kommt) oder nicht vorhanden, wenn die Bestechung in den Tops stattfindet.

Bisher hat noch keine diese Argumente widerlegt oder auch nur aufgegriffen, stattdessen hat sich der Großteil entweder auf Flames beschränkt, gesagt dass das nunmal aufgrund der Policies so ist (siehe Argument 1.) oder irgendwelche dämlichen Vergleiche aufgestellt, warum Leute, die bei Yugi bestechen, auch im richtigen Leben ganz schlimme Dinge tun werden. Oder schon Leute, die nur sehen, wie jemand sich bei Yugi bestechen lässt. Die werden nämlich allesamt Vandalen, Raser und Vergewaltiger.

eTCG braucht einen Facepalm-Smiley.

/Titangraph

@ klops: Wir reden hier glaube ich aneinander vorbei. Die ganze "seid gute Vorbilder"-Predigt ist schon bei mir angekommen, keine Sorge. Das habe ich mit dem oben nochmal zitierten auch nochmal zum Ausdruck bringen wollen. Die überdramatisierenden Vergleiche von ihm, bei denen er vom Hundertsten ins Tausendste kommt, wo der Junge der jemandem bei einer Bestechung in einem Kartenspiel zusieht automatisch zum Vergewaltiger und Genozid-Begeher wird, nur die habe ich in Frage gestellt - und du ja offensichtlich auch, sonst hättest du dich schließlich an dem von mir ausgedachten Vergleich nicht so gestört. Daher verstehe ich gerade nicht ganz, was dein Problem an meiner Aussage ist.

@ Dönerschreck: Üblicherweise bin ich nicht der Dito-Sager, aber deinem Beitrag ist aus meiner Sicht nichts mehr hinzuzufügen.

Ich sehe ich hab Dönerschreck hart getroffen. Um das gleich klarzustellen: Ich sehe dich nicht als schweren Verbrecher oder als grundauf korrupten/schlechten Menschen. Sollte mein letzter Post dies deiner Ansicht nach wiedergegeben haben, dann tut es mir aufrichtig leid.

Zitat von Dönerschreck

Das größte Problem in der Szene ist nicht fehlendes Unrechtsbewusstsein, sondern diese behinderte Pseudointellektualität, die hier einige an den Tag legen. Das hält man ja im Kopf nicht aus.

Es ist doch ständig zu hören von Cheating, Diebstahl und Beleidigungen. In der Szene scheint es also doch bei einigen ein fehlendes Unrechtsbewusstsein zu geben.

Zitat von Dönerschreck

Ich hätte wirklich ein ernsthaftes Interesse daran, eine richtige Diskussion zu dem Thema zu führen, weil ich es ziemlich interessant finde, aber dann tut ihr das BITTE auch. Keine völlig überzogenen Vergleiche mehr, ihr müsst auch nicht versuchen möglichst schlau zu wirken, weil man vorrangig an euren Argumenten merkt, ob ihr es seit oder nicht. Ich möchte hier einfach. Nur. Diskutieren. Und mir nicht irgendwelche lächerlichen Anfeindungen gefallen lassen müssen, was ich denn für ein schlechter Mensch bin und dass ich eine Stufe unter Leute bin, die Mädchen auf Partys K.O.-Tropfen geben.

Wenn du eine ernsthafte Diskussion führen möchtest, warum gibst du anderen Leuten die Schuld daran das dies nicht möglich ist? Lies dir bitte den folgenden Absatz von dir nochmal durch und sage mir dann bitte, ob das für eine Diskussion eine förderliche Wortwahl war/ist.

Zitat von Dönerschreck

Eine "Begründung" für schwachsinnige Vergleiche liefern: "Ja, ich spanne die Bögen weit, aber das mache ich mit Absicht" (Das ÄLTESTE Internet-Argument überhaupt. "Das war Absicht". Das macht es nicht besser.)
Eine möglichst austauschbare, aber trotzdem schlau klingende Behauptung aufstellen, die möglichst melancholisch klingt "Schon kleine Dinge beeinflussen das Verhalten von uns Menschen"...
Dann noch eine haltlose Vermutung "Wenn jemand bei etwas Kleinem anfängt und es akzeptiert, dann endet das folglich (und zwar immer und unbedingt) in großen Taten..."
Und dann noch ein völlig aus der Luft gegriffener Tagesaktueller Einwurf (das mit Oslo), damit man informiert und reflektiert wirkt.
Und voilà, schon haben wir ein eTCG-Argument.
Inhalt: 0. Argumentation: 0. Verhältnismäßigkeit: 0.
Entweder ich wurde (erfolgreich) getrollt oder der Beitrag war sinnlos.

Alles anzeigen

Und da schreib ich noch extra, damit mir das niemand vorhalten kann darauf anzuspielen, dass es nicht um Oslo geht. *seufz*

Mit dem Absatz darunter kann man schon mehr anfangen.

Zitat von Dönerschreck

Digga... Ganz ehrlich... Wo ist die Verhältnismäßigkeit? Wo ist die Basis? Ich kann auch einfach irgendwas behaupten. Glaubst du, Leute, die in ihrer Jugend mal bei rot über die Ampel gelaufen sind, werden in ihrem späteren Leben öfter Kinderschänder? Langsam nervt es mich. Jeder kommt mit ganz schlauen Beispielen, die jeglicher Grundlage entbehren. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Es ist nicht so, dass ich Bribery unrechtmäßig finde und es trotzdem tue, sondern ich finde es nicht unrechtmäßig. Das ist ein GEWALTIGER Unterschied. Reifen aufschlitzen und Mädchen vergewaltigen FINDE ich unrechtmäßig. Und solange ich mich an diese Moralvorstellungen halte (was ich durchaus tue), bin ich ein besserer Mensch als die meisten. Schließt nicht von einem aufs andere, wenn es nichts miteinander zu tun hat. Es ist nicht "Verteidigt Bribery = Schlechter Mensch", "Verurteilt Bribery = Guter Mensch". Solche dämlichen Argumentationsketten kann man auch mit einem noch so schlau daherkommenden Beitrag nicht überdecken. Es heiligt nicht jeder Zweck die Mittel. Ja, ich verstehe was du sagen wolltest, aber das hätte man auch realistisch machen können. Dafür wäre es dann natürlich nicht so dramatisch geworden, was nach vorherrschender eTCG-Meinung den Wert des Arguments natürlich drastisch gesenkt hätte.

Wo die Verhältnismäßigkeit liegt? Nun, einfach dort wo sie beginnt. Viele Verbrecher fangen wohl doch auch klein an. Zuerst stehlen sie Obst auf dem Markt, dann brechen sie in einen Laden ein oder überfallen einen Juwelier am Tag.
Vergewaltiger haben wohl eine andere Vorgeschichte und sind von mir hier wohl einfach unglücklich gewählt. Hatte eigentlich gehofft das man versteht was ich damit lediglich Aussagen will. Tja, da hab ich einfach übertrieben, tut mir leid.

Du selbst scheinst eine gut verankerte moralische Linie zu besitzen. Viele Kinder und Jugendliche besitzen diese aber nicht (und auch genügend Erwachsene). Sie sind beeinflussbar und es pendelt sich das moralische Bewusstsein erst ein. Durch schlechte Beispiele wird diese verschoben und ich glaube kaum das du zu jedem dann sagst "Bestechung in einem Kinderkartenspiel ist ok, aber Reifen aufschlitzen, Diebstahl, etc. sind schlimme Dinge", da du wohl davon ausgehst der andere weiß das oder sieht das genau so. Es ist aber gut, dass du es hier erwähnst, damit man keine falschen Schlüsse ziehen kann.

Zitat von Dönerschreck

Falls, ich betone FALLS ich meinem Chef später überhaupt mal sagen sollte, dass ich Yugi spiele ( bist du zu deinem hingelaufen und hast gefragt, "Ey, hast du Tauschkarten?"), dann muss ich ihm doch nicht gleich noch unter die Nase reiben "Und übrigens lasse ich mich da auch bestechen, gern und viel". Er wird auch nicht danach fragen. Weil normale Leute nicht davon ausgehen, dass irgendwem der Sieg in so einem Spiel so wichtig ist, dass er dafür Geld gibt. Deswegen hat auch jeder meiner Freunde gelacht und gesagt "Wow, es gibt Leute, die sowas echt machen?". Ja, bestechen ist ziemlich traurig, aber das heißt nicht dass ich daraus keinen Vorteil schlagen sollte. Das ist etwas komplett anderes als Bestechung im Berufsleben, gut dass du das erkannt hast. Ach warte, hast du nicht. Oder du hast es erkannt und den Post trotzdem gemacht. Weil ja bekanntlich Pathos und Dramatik in einer Diskussion besser sind als Argumente.

In größere Firmen forschen manche Personalchefs die Bewerber aus oder der Chef schaut mal was man im Internet über eine Person so findet. Solang man hier nicht irgendwo den richtigen Namen stehen hat, werden sie es schwer haben hier die besagte Person zu finden, aber die Möglichkeiten dazu gibt es. Wie atkuell dies aber bei den Firmen nun ist weiß ich aber nicht. Man sollte es aber im Hinterkopf behalten.

Zitat von Dönerschreck

Ich habe meine Argumente dargelegt:

1. Eine Policy, die Bribery verbietet, aber Draws erlaubt und abgesprochene Draws nicht verhindern kann, ist lächerlich.
2. Der gesunde Menschenverstand sollte jedem erlauben, zu erkennen, dass ein Sieg in einem Kinderkartenspiel komplett wayne ist und dass Werte des echten Lebens dem vorzuziehen sind.
3. Die Benachteiligung der anderen Spieler ist entweder minimal (weil eh irgendwer das Spiel verlieren und dadurch schlechteren Tiebreaker geben würde [er hätte das Spiel ja auch ehrlich verlieren können, ist ja nicht so dass der der besticht nie eine Chance hätte] und außerdem Tiebreaker inzwischen eh komplett egal sind, weil man mit x:2 und gutem Tiebreak durch abgesprochene Draws eh nicht mehr in die Tops kommt) oder nicht vorhanden, wenn die Bestechung in den Tops stattfindet.

Bisher hat noch keine diese Argumente widerlegt oder auch nur aufgegriffen, stattdessen hat sich der Großteil entweder auf Flames beschränkt, gesagt dass das nunmal aufgrund der Policies so ist (siehe Argument 1.) oder irgendwelche dämlichen Vergleiche aufgestellt, warum Leute, die bei Yugi bestechen, auch im richtigen Leben ganz schlimme Dinge tun werden. Oder schon Leute, die nur sehen, wie jemand sich bei Yugi bestechen lässt. Die werden nämlich allesamt Vandalen, Raser und Vergewaltiger.

Es wurde hier schon mehrfach auf die drei Punkte von dir eingegangen. Wohl eher akzeptierst du die Antworten dazu einfach nicht.
Zu 1.: Erkläre mir kurz bitte was diese "Draws" sind, da ich nicht weiß was damit gemeint ist. Sind das in Time-Outs abgesprochene weitere Züge? Wenn ja, wie würdest du so etwas verhindern? Oder siehst du das eher wie der Polizist bei den Simpsons: "Kannst du sie nicht besiegen, schließ dich ihnen an."
Zu 2.: Von welchen Werten im echten Leben sprichst du genau? Meinst du damit zum Beispiel 100 Euro die jemand einem für eine gewollte Niederlage gegeben hat?
Zu 3.: Eine Benachteiligung ist aber nun mal da, auch wenn sie schlussendlich nur zum Beispiel ein, zwei Spiele daran hindert in die Tops kommen und sich auf den Rest nicht wirklich auswirkt.

klops
Beachte bitte deine Worte. Pommesfee hat, wie er/sie schon erwähnt hat, sehrwohl verstanden was ich aussagen wollte, fand aber meine Vergleiche zu drastisch.

"Und da schreib ich noch extra, damit mir das niemand vorhalten kann darauf anzuspielen, dass es nicht um Oslo geht. *seufz*"

gut das du den post von dönerschreck verstanden hast. NICHT.

ich habe hier allerdings auch noch kein argument gesehen, dass döners argumente in irgendeinerweise entkräften könnte. mir fällt auch grade keins ein.

" Sie sind beeinflussbar und es pendelt sich das moralische Bewusstsein erst ein. Durch schlechte Beispiele wird diese verschoben und ich glaube kaum das du zu jedem dann sagst "Bestechung in einem Kinderkartenspiel ist ok, aber Reifen aufschlitzen, Diebstahl, etc. sind schlimme Dinge", da du wohl davon ausgehst der andere weiß das oder sieht das genau so."

die frage ist, nehmen kinder das als bestechung auf? denn die kinder von denen wir reden, sind keine 12,13,14 jährigen. das sind für mich 7-9 jährige. ich wage sogar zu behaupten das kinder den unterschied zwischen bestechung in einem kinderkartenspiel und diebstahl erkennen können. um das zu widerlegen erbitte ich mir aber studien

"Zu 3.: Eine Benachteiligung ist aber nun mal da, auch wenn sie schlussendlich nur zum Beispiel ein, zwei Spiele daran hindert in die Tops kommen und sich auf den Rest nicht wirklich auswirkt. "

sehe ich anders. außer du weißt zu 100%, dass der bestochene gewonnen hätte. falls du den satz auf die draws bezogen hast: solange diese regelung besteht, wird das jeder ausnutzen und naja bugusing ist vllt nicht die feine englische, aber wer nutzt nicht alles was ihm zur verfügung steht?

"Zu 1.: Erkläre mir kurz bitte was diese "Draws" sind, da ich nicht weiß was damit gemeint ist. Sind das in Time-Outs abgesprochene weitere Züge? Wenn ja, wie würdest du so etwas verhindern?"

falls das nicht irgendwie rhetorisch gemeint war: draw = es steht 1:1 und im entscheidenden spiel wird kein sieger gefunden, d.h. nach timeout gleiche lebenspunkte. verhindern kannst du das genau gar nicht. ist jedenfalls meine meinung... oder ich hab das mit dem draw auch nicht verstanden. willst du leute zwingen offensiv zu spielen?

Zitat von Kamui Shadowsong

"Und da schreib ich noch extra, damit mir das niemand vorhalten kann darauf anzuspielen, dass es nicht um Oslo geht. *seufz*"

gut das du den post von dönerschreck verstanden hast. NICHT.

Dann erkläre was ich nicht verstanden haben soll.

Zitat von Kamui Shadowsong

ich habe hier allerdings auch noch kein argument gesehen, dass döners argumente in irgendeinerweise entkräften könnte. mir fällt auch grade keins ein.

Seite 4 - Post von guardian zum Beispiel

Zitat von Kamui Shadowsong

" Sie sind beeinflussbar und es pendelt sich das moralische Bewusstsein erst ein. Durch schlechte Beispiele wird diese verschoben und ich glaube kaum das du zu jedem dann sagst "Bestechung in einem Kinderkartenspiel ist ok, aber Reifen aufschlitzen, Diebstahl, etc. sind schlimme Dinge", da du wohl davon ausgehst der andere weiß das oder sieht das genau so."

die frage ist, nehmen kinder das als bestechung auf? denn die kinder von denen wir reden, sind keine 12,13,14 jährigen. das sind für mich 7-9 jährige. ich wage sogar zu behaupten das kinder den unterschied zwischen bestechung in einem kinderkartenspiel und diebstahl erkennen können. um das zu widerlegen erbitte ich mir aber studien

Ich rede hier von Kinder, Jugendlich und in Klammer auch von Erwachsenen, nicht nur von Kindern.
Achja, und ich bitte um eine Studie die meine Ansicht widerlegt.

Zitat von Kamui Shadowsong

"Zu 3.: Eine Benachteiligung ist aber nun mal da, auch wenn sie schlussendlich nur zum Beispiel ein, zwei Spiele daran hindert in die Tops kommen und sich auf den Rest nicht wirklich auswirkt. "

sehe ich anders. außer du weißt zu 100%, dass der bestochene gewonnen hätte. falls du den satz auf die draws bezogen hast: solange diese regelung besteht, wird das jeder ausnutzen und naja bugusing ist vllt nicht die feine englische, aber wer nutzt nicht alles was ihm zur verfügung steht?

Dinge die gegen die Regel verstoßen finde ich sollte man aufgrund der Fairness nicht ausnützen.

Zitat von Kamui Shadowsong

"Zu 1.: Erkläre mir kurz bitte was diese "Draws" sind, da ich nicht weiß was damit gemeint ist. Sind das in Time-Outs abgesprochene weitere Züge? Wenn ja, wie würdest du so etwas verhindern?"

falls das nicht irgendwie rhetorisch gemeint war: draw = es steht 1:1 und im entscheidenden spiel wird kein sieger gefunden, d.h. nach timeout gleiche lebenspunkte. verhindern kannst du das genau gar nicht. ist jedenfalls meine meinung... oder ich hab das mit dem draw auch nicht verstanden. willst du leute zwingen offensiv zu spielen?

Bei 1:1 und gleiche Lebenspunkte, ist das dann nicht ein Unentschieden?

Zitat von Menotar

Bei 1:1 und gleiche Lebenspunkte, ist das dann nicht ein Unentschieden?

Und nun nehmen wir uns mal alle ein Wörterbuch und schlagen nach, was "Unentschieden" auf englisch heißt.

Pommesfee
Ahh, und warum sagt das niemand gleich? Ich armer Tropf mit schwachem Englisch hab geglaubt mit "Draws" ist sowas wie Karten nachziehen (Draw-Phase) gemeint.

Zitat von Pommesfee

@ klops: Wir reden hier glaube ich aneinander vorbei. Die ganze "seid gute Vorbilder"-Predigt ist schon bei mir angekommen, keine Sorge. Das habe ich mit dem oben nochmal zitierten auch nochmal zum Ausdruck bringen wollen. Die überdramatisierenden Vergleiche von ihm, bei denen er vom Hundertsten ins Tausendste kommt, wo der Junge der jemandem bei einer Bestechung in einem Kartenspiel zusieht automatisch zum Vergewaltiger und Genozid-Begeher wird, nur die habe ich in Frage gestellt - und du ja offensichtlich auch, sonst hättest du dich schließlich an dem von mir ausgedachten Vergleich nicht so gestört. Daher verstehe ich gerade nicht ganz, was dein Problem an meiner Aussage ist.

Das kann ich dir genau sagen: Ich hatte einfach, als ich deinen Beitrag gelesen habe, ein Brett vorm Kopf. Ich habe tatsächlich die Ironie, die du einem mit dem Stock ins Gesicht schlägst, nicht erkannt.
Wir meinten und meinen das Gleiche. Tut mir leid für die Umstände.

Zitat von Dönerschreck

1. Eine Policy, die Bribery verbietet, aber Draws erlaubt und abgesprochene Draws nicht verhindern kann, ist lächerlich.
2. Der gesunde Menschenverstand sollte jedem erlauben, zu erkennen, dass ein Sieg in einem Kinderkartenspiel komplett wayne ist und dass Werte des echten Lebens dem vorzuziehen sind.
3. Die Benachteiligung der anderen Spieler ist entweder minimal (weil eh irgendwer das Spiel verlieren und dadurch schlechteren Tiebreaker geben würde [er hätte das Spiel ja auch ehrlich verlieren können, ist ja nicht so dass der der besticht nie eine Chance hätte] und außerdem Tiebreaker inzwischen eh komplett egal sind, weil man mit x:2 und gutem Tiebreak durch abgesprochene Draws eh nicht mehr in die Tops kommt) oder nicht vorhanden, wenn die Bestechung in den Tops stattfindet.

Ich bringe mal meine Gegenargumente zur Sprache:
1. Da hast du zu 100% Recht. Draws sind ein Witz.
2. Auch hier hast du Recht. Jeder Mensch hatte verschiedene Präferenzen.
3. Hier wäre ich - gerade bezüglich der Schweizer Vorrunden - vorsichtig. Sicherlich ist die Aussage: "Durch Bribery wird das gesamte Ergebnis verfälscht." nicht richtig; genausogut ist es aber auch nicht richtig zu sagen, dass gar keine Auswirkungen da sind (ich weiß, das hast du nicht gesagt). Es hängt eben unglaublich viel davon ab, wie hoch die Wahrscheinlichkeit gewesen wäre, dass der Betochene gewinnt/verliert; da sich das aber kaum einschätzen lässt, kann man nicht sagen, wie stark nun das Ergebnis beeinflusst wurde.

An der Stelle möchte ich mein Hauptargument bringen:
Bribery ist (zumindest zu einem gewissen Grad) Korruption und die ist verboten. Gerade auf einem turnier für ein Kinderkartenspiel sollten solche zwielichtigen Geschäfte unterbleiben.
Anderer Punkt:
Ich gehe auf ein Turnier, um zu sehen, wer der beste Spieler ist und möchte einen Sieg ausspielen. Ist da nicht Bribery neben dem Sinn des Turniers?