Ballin' on a budget

    Wurm-Anti ist zum Beispiel ein Deck, was ich nichtmal für Geld spielen würde. Die Strategie ist mega-lame, wenn man keinen Meteor zieht hat man so gut wie verloren und die Artworks sind auch noch hässlich :D Dann lieber Chainburner.

    Zitat von Dönerschreck

    [...] wenn man keinen Meteor zieht hat man so gut wie verloren [...]


    o_0 ... vllt solltest du das deck mal spielen, um zu erkennen, dass der unsinn den du da schreibst, nicht stimmt.



    Zitat von Dönerschreck

    Die Strategie ist mega-lame [...]


    jo, das ist Ansichtssache, finde ebenfalls, dass die Strategie sehr einfach gestrickt ist, aber naja (das ist atm so bei ~ über 50% aller Decks)... dafür räts du in deinem artikel, anti zu spielen, was meiner Meinung nach genauso lame ist (gleiche stategie).


    ...Von chain-burn brauche ich wohl gar nicht reden :rolleyes:.



    Und insgesamt kann man sagen, dass kickoutdragons recht hat: wurm-anti IST ein low-budget-deck geworden, nachdem jetzt auch noch die pachys reprintet worden, denn im vergleich zu vielen anderen decks braucht dieses nur ein relativ günstiges main und ein extra mit utopia, sdd und zenmaister^^

    Zitat von Sylux


    o_0 ... vllt solltest du das deck mal spielen, um zu erkennen, dass der unsinn den du da schreibst, nicht stimmt.



    Ich hab bisher gegen Wurm glaub ich nur verloren, wenn er mir mindestens 2 Meteore gegeben hat. Schlussfolgerung: Ohne Meteor gewinnt das Deck nicht.


    Zitat


    jo, das ist Ansichtssache, finde ebenfalls, dass die Strategie sehr einfach gestrickt ist, aber naja (das ist atm so bei ~ über 50% aller Decks)... dafür räts du in deinem artikel, anti zu spielen, was meiner Meinung nach genauso lame ist (gleiche stategie).


    ...Von chain-burn brauche ich wohl gar nicht reden :rolleyes:.


    Chain-Burn find ich zum Beispiel überhaupt nicht lame, weil es eine ziemlich coole Deckidee ist und es Spaß macht, damit zu spielen, finde zumindest ich. Alles greift wunderbar ineinander. Anti ist wohl eher ein persönlicher Favorit, ist auch nicht das spannendste, aber lange nicht so schlimm wie Wurm. Immer wenn ich Wurm spielen sehe hab ich das Bedürfnis, das Deck zu nehmen und aus dem Fenster zu werfen, kann aber auch an den Leuten liegen die es meistens spielen :D


    Zitat


    Und insgesamt kann man sagen, dass kickoutdragons recht hat: wurm-anti IST ein low-budget-deck geworden, nachdem jetzt auch noch die pachys reprintet worden, denn im vergleich zu vielen anderen decks braucht dieses nur ein relativ günstiges main und ein extra mit utopia, sdd und zenmaister^^


    Das ist wahr, günstig ist es auf jeden Fall, und auch konkurrenzfähig. Aber ich würde es trotzdem nie jemandem empfehlen :D

    Zitat von Dönerschreck

    Ich hab bisher gegen Wurm glaub ich nur verloren, wenn er mir mindestens 2 Meteore gegeben hat. Schlussfolgerung: Ohne Meteor gewinnt das Deck nicht.


    naja... geht, hab selber lange damit gespielt und auch oft ohne einen einzigen metoriten gewonnen; da muss man halt gucken, wie oft du es in aktion gesehen hast, bzw. was der jenige gespielt hat in seinem deck, denn NORMALERWEISE läuft das Deck ziehmlich konstant.


    zum Thema Chain-Burn: da steht Aussage gegen Aussage :D . Ist halt ne Meinungsverschiedenheit hier, bei dem glaube ich keiner den anderen überzeugen kann. Für mich ist Chain-Burn einfach nur ein relativ starkes Troll-Deck, bei dem ich jeglichen Spaß oder die Chance eines wirklichen "Duells" nicht sehe. Meist macht man i-eine Aktion, Gegner kettet dir die ganze Backrow an u. du hast verloren/ fast verloren, oder man aktiviert ne Konterkarte, die die Kette unterbricht oder spielt einen "Des Wombat" aus und lacht... Für mich persönlich ist da nicht so viel Spaß, denn wenn irgend-jemand mal eine Karte im Side hat gegen Chain-Burner und diese zum Einsatz kommt, ist es sowieso game. Ansichtssache, ob man soetwas eine coole Deckidee oder spaßmachend findet...



    Zitat

    Anti ist wohl eher ein persönlicher Favorit, ist auch nicht das spannendste, aber lange nicht so schlimm wie Wurm.


    Wurm ist auch Anti^^


    sehe da nicht sooo große Unterschiede... beide sind sehr unspannend und leben von staken Einzelkarten, die man einfach hinlegen muss um damit zu gewinnen teilweise wenn der Gegner nichts dagegen hat (vorrausgesetzt man hat genügend Backrow^^).



    Zitat

    [...] hab ich das Bedürfnis, das Deck zu nehmen und aus dem Fenster zu werfen, kann aber auch an den Leuten liegen die es meistens spielen :D


    ... gleiches Bedürfnis habe ich bei Chain-Burner. Nicht wegen den Leuten, sondern weil ich das Deck nicht wirklich mag :/

    dont mess with dönerschreck. he never fails. worm ohne meteor = tot. war auch meine erfahrung auf turnieren.

    Havez und Wantz


    Original von Dönerschreck (danke dafür!):


    "Nur weil gewisse Züge erfordern, dass der Spieler kein Down-Syndrom hat, ist es deswegen noch lange kein "Skill"."


    Original von Ferio von Cefiro:


    "Es macht sehr wohl einen Unterschied ob die Effekte jederzeit kommen, oder eben nur durch Stimulation!"

    Zitat von Kamui Shadowsong

    dont mess with dönerschreck. he never fails. worm ohne meteor = tot. war auch meine erfahrung auf turnieren.


    lol :D


    spielst du noch daniel? bzw. ist noch treffen in w'berg donnerstags? wir können gerne nochmal gegeneinander zocken (werd auch nochmal wurm-anti mitnehmen ;-)


    spiele das deck atm auf chaos (ich weiß, es hört sich sehr merkwürdig an... :D - ist es auch!^^ . aber hauptsache es klappt :P

    Zitat von Sylux


    lol :D


    spielst du noch daniel? bzw. ist noch treffen in w'berg donnerstags? wir können gerne nochmal gegeneinander zocken (werd auch nochmal wurm-anti mitnehmen ;-)


    spiele das deck atm auf chaos (ich weiß, es hört sich sehr merkwürdig an... :D - ist es auch!^^ . aber hauptsache es klappt :P


    hab kein meta deck, da ich keine lust habe als mehr oder weniger inaktiver spieler knappe 1000€ fürn komplettes deck rauszuhauen. ergo kann ich worm auch nich so wegfisten im stile von 90% win...


    chain burn müsste mitm guten built und einem guten spieler eigentlich relativ leicht in die tops kommen, wer hat bitte etwas dagegen im main/board?

    Havez und Wantz


    Original von Dönerschreck (danke dafür!):


    "Nur weil gewisse Züge erfordern, dass der Spieler kein Down-Syndrom hat, ist es deswegen noch lange kein "Skill"."


    Original von Ferio von Cefiro:


    "Es macht sehr wohl einen Unterschied ob die Effekte jederzeit kommen, oder eben nur durch Stimulation!"

    Zitat von Kamui Shadowsong

    chain burn müsste mitm guten built und einem guten spieler eigentlich relativ leicht in die tops kommen, wer hat bitte etwas dagegen im main/board?


    Da es vermehrt in den oberen Etagen auftaucht, werden wohl auch wieder häufiger entsprechende Karten in den Boards zu finden sein...

    Zitat von Kamui Shadowsong

    hab kein meta deck, da ich keine lust habe als mehr oder weniger inaktiver spieler knappe 1000€ fürn komplettes deck rauszuhauen. ergo kann ich worm auch nich so wegfisten im stile von 90% win...


    chain burn müsste mitm guten built und einem guten spieler eigentlich relativ leicht in die tops kommen, wer hat bitte etwas dagegen im main/board?



    Light Imprisoning Mirror im Side und Ende für Worms oder ein Kaoki Meiru Dragon, dafür brauchst du keine 1000 Euro, da es die Karten aus Commons gibt. Man muss gegen Decks, die nur ein Element benutzen, nur richtig Siden. ^^

    wozu siden, wenn man mit 1000€ aufm tisch auch ohne gewinnen kann :D

    Havez und Wantz


    Original von Dönerschreck (danke dafür!):


    "Nur weil gewisse Züge erfordern, dass der Spieler kein Down-Syndrom hat, ist es deswegen noch lange kein "Skill"."


    Original von Ferio von Cefiro:


    "Es macht sehr wohl einen Unterschied ob die Effekte jederzeit kommen, oder eben nur durch Stimulation!"

    Zitat von klops


    Da es vermehrt in den oberen Etagen auftaucht, werden wohl auch wieder häufiger entsprechende Karten in den Boards zu finden sein...


    Das ist genau das Problem, was das Deck immer hat. Wenn man gegen jemanden spielt, der nichts im Side hat, gewinnt man fast sicher, außer man hat abartig schlechte Hände. Aber sobald jemand was dagegen hat, ist es gleich ein riesiges Problem. Man kann selbst zwar mit dem eigenen Board ein bisschen gegensteuern, aber macht durch zu viele Karten entweder sein Deck inkonstant oder zieht die Karten nicht, wenn es zu wenige sind. Man kann auch schlecht gegen alle möglichen Boardkarten was präventiv reinboarden, meistens muss man das zweite Spiel einfach machen und hoffen, wenn man dann verliert kann man halt im dritten boarden, muss aber wieder hoffen...
    Wenn man allerdings auf ein schlecht vorbereitetes Feld trifft, rennt man damit locker durch. Man kann aber eben auch (vor allem in den ersten Runden) auf irgendwelche Leute mit mysteriösen Builds feat. Royal Decree treffen, und dann regt man sich umso mehr auf.

    Japp dönerschrecks logik:


    Ich empfehle eines der lamsten troll decks zu spielen die bei einer gegnerischen karte komplett im arsch sind. Ich empfehle anti decks aber worms würd ich nicht für geld anfassen und niemals empfehlen da es nix kann :rolleyes:
    .......Seems legit

    Zitat von kickOutDragons123

    Japp dönerschrecks logik:


    Ich empfehle eines der lamsten troll decks zu spielen die bei einer gegnerischen karte komplett im arsch sind. Ich empfehle anti decks aber worms würd ich nicht für geld anfassen und niemals empfehlen da es nix kann :rolleyes:
    .......Seems legit


    Dönerschrecks Logik:


    Ich schreibe einen Artikel über Decks, die wenig kosten, aber auf größeren Turnieren in der nahen Vergangenheit weit nach vorne gekommen sind.


    In der Diskussion zu dem Thema erwähne ich, dass mir eine andere Form eines von mir vorgestellten Decks nicht gefällt. Da es nicht vor Kurzem Erfolge erzielen konnte, nenne ich es nicht im Artikel und gehe ich nicht weiter darauf ein.