Hallöchen,
es ist mal wieder die zeit gekommen, in der jeder und seine Mutter Ban List predictions wagt und alles voll von mehr oder weniger realistischen Fanwünschen ist. Ich möchte im Folgenden eine Liste zur Diskussion geben, wie ich sie mir Wünschen würde, d.h. nicht, wie ich sie für wahrscheinlich halte, sondern, wie ich es sinnvoll für das Spile fände.
Zuerst muss ich aber dafür klar machen, was meine Prioritäten für eine "gute" Bannliste sind:
1. Metawechsel: Wir haben seit Februar Zoodiac im T0-1 Bereich. Auch True Draco ist seit release eine prägende Kraft im Spiel. Solange diese beiden decks rumlaufen, sehe ich nicht, dass irgendetwas anderes Fuß fassen kann.
2. Diversität: ich bin ein Liebhaber diverser Formate, dh. Formate, in denen mehr als nur 2-3 decks im Meta mitspeilen können. Sicherlich sind T0 Formate mit Mirror Matches skill anspruchsvoll, der Sinn eines TCG ist für mich aber eben nicht, immer mit den gleichen Voraussetzungen gegeneinander anzutreten, sondern sich auf verschiedene Gegner einstellen zu müssen und eine gewisse freiheit dabei zu haben, was man spielen möchte. Wer ein Spiel sucht in der jeder mit dem gleichen Ausgangsmaterial spielt, der kann Schach oder ähnliches spielen.
3. Interaktives Spiel: heißt hauptsächlich keine generischen Floodgates, Lockdowns oder FTKs. Generisch ist dabei wichtig, denn es gibt durchaus decks, die ohne karten, die das Spieltempo verringern keine chance haben mitzuspielen. Die Faustregel hier ist: Kann ein deck auch ohne das Floodgate gut sein? Floodgates sind also nur dann akzeptabel, wenn sie 1. nicht generisch sind, d.h. nicht in jedem Deck gespielt werden können (zb Emptiness) und 2. nicht ein sowieso schon gutes deck pushen, dass das Floodgate nicht bräuchte, um stark zu sein (zb Dschinn bei Nekroz). Das oberste Gebot ist es hier, ein interaktives Spiel zu gewährleisten, das nicht mit der Aktivierung eines Floodgates entschieden ist. Übrigens halte ich backrowlastige decks nicht zwingend für schädlich. Fallen sind per se reaktiv und erfordern die Fähigkeit, um sie herum spielen zu können. natürlich darf es aber auch diesbezüglich nicht passieren, dass bestimmte fallendecks zu stark werden.
So, nachdem diese Prämissen erstmal veranschlagt sind kommt jetzt die Liste und dann eine Erklärung zu den Hits:
Banned:
Zoodiac Broadbull
Zoodiac Drancia
Zoodiac Barrage
Master Piece, the true Dracoslaying King
Dimensional Barrier
Imperial Order
Skill Drain
Maxx C
Magical Explosion
Royal Magical Library
Cannon Soldier
Level Eater
Beast of the Pharao
Limited:
Zoodiac Ratpier
Dragonic Diagram
Return of the true King
Soul Eating Oviraptor
Card of Demise
Ash Blossom and Joyous Spring
Artifact Scythe
Elemental Hero Stratos
Semi Limited:
Zwangsevakurierungsgerät
Reißender Tribut
Unlimited:
Book of Moon
Ritual Beast Ulti-Cannahawk
Neo Spacian grand mole
Wind-Up Magician
Rescue Rabbit
Dragon's Ravine
Edit: Qliphort Scout auf 3; Begründung: Nach dem Pendelnerf dürfte Qliphort wohl auch mit Scout @ 3 nichts reißen. Im OCG sehen wir, dass es selbst mit Scout, Towers und Skilldrain auf 3 nicht Turnierelevant ist.
1. Zu den Verbannten Karten:
- Die Zoo-Karten: Broadbull ist die beste generische Xyz der Zoos. Er sucht jeden Beastwarrior und braucht keine bestimtmen Materialien. Er allein macht jede Xyz zu einem +1 play. Drident ist das 2. Problem Xyz. Sie hat einen extrem Starken Quickdestruction effekt, der einen sehr großen Druck auf den gegner ausübt. er ist zu flexibel und kann zu viele plays disrupten. Auch Barrage gehört auf 0, ohne kosten und bedingungen ein lv 4 monster, insbesondere Whiptail beschwören zu können ist auch ohne Drident und Broadbull broken. Ausserdem ist Barrage die Karte, durch die Zoodiac immernoche eine splashable engine bliebe, wenn sie nicht auch gehittet würde.
- Master Piece: Eine inherent unfaire Karte. Ähnlich wie Apoqliphort Towers, Majespecter Kirin und weniger stark auch Kozmo Dark
Destroyer schafft sie eine Hürde für alle decks, die keine einfachen outs haben und schafft somit eine große Schere zwischen Meta und Rogue, einfach nur durch ihre Existenz. Sicherlich, wir haben mittlerweile Kaijus, aber sie sind als out weder konstant, noch effektiv genug, schließlich kann Piece ganz einfach durch Return wiedergeholt werden. Abgesehen davon ist auch der Schusseffekt extrem gut, siehe Drident. Und als wäre das noch nicht genug hat er auchnoch einen beachtlichen ATK Wert, der höher liegt als der der allermeisten Bossmonster.
- Barrier/Order/Skill Drain: Die fallen alle unter den Punkt interaktives Spiel und Anti-Floddgate Politik. Alle diese Karten sind generisch und bedeuten oft schon einen Autowin. Barrier ist viel zu flexibel und auch, obwohl sie links nicht mit einschließt, eine karte, die gegen eine vielzahl an decks immer extrem effektiv bleiben wird. Sie straft Strategien ab, die nicht mindestens 2 Extradecktypen spielen oder Maindeck wincons haben, was einseitig bestimmte spielstile extrem benachteiligt.
Order ist durch das erratum auch wenig fairer geworden. im entsprechenden moment geflippt kann sie immernoch spiele im alleingang entscheiden. dass sie auf 1 ist macht das nicht besser, im gegenteil, es erhöht noch eher den Glücksfaktor am spiel. Skill drain ist ein ähnlicher fall. Sie ist zwar die mit abstand am wenigsten generische Karte der 3, aber dafür taucht sie von zeit zu zeit immer wieder in decks auf, die sie abusen und führt zu billig erkauften wins, wenn man nicht gleich ei out zur hand hat. im wahrsten sinne des wortes skill less.
- Maxx C: Ich glaube das hier wird einer der kontroversesten Punkte meiner Liste sein. Daher möchte ich ihn auch nicht mit zum vorherigen Punkt zählen, obwohl ich Maxx C ähnlich wie Barrier als eine Art Floodgate betrachte.
Warum aber weg mit Maxx C? Lange Zeit habe ich es für eine sehr gesunde Karte gehalten, die overextending bestraft und den nachteil 2nd zu gehen ausgleichen kann. Maxx C war auch in meinen Augen eine gesunde Karte in der Vergangenheit, in der Spiele noch nicht so häufig in den ersten 1-3 Zügen entschieden wurden. Mittlerweile hat sich das Spiel aber verändert, es ist schneller geworden und der 1st turn ist noch wichtiger als früher. De facto entscheidet ein Maxx C daher Spiele. Das Spiel ist so Special Summon lastig, dass Maxx C oft den selben effekt hat wie Dimensional Barrier, man kann den Zug nichtmehr weiterspielen.
Ich bin daher ein starker befürworter von Maxx C auf 0. Viele wollen sie wieder auf 3 sehen, um das 1st turn problem anzugehen, das halte ich aber für nicht wirklich effektiv. Das problem liegt darin, dass das Spiel so sehr gepowerkreept ist. auch maxx c löst das problem nicht, im gegenteil, maxx c wird immer stärker, je einfacher es ist spezialzubeschwören und profitiert so noch vom powercreep. Die einzige Lösung ist es imo, das Spiel durch viele kleinere hits, aber vorallem durch ein besseres Kartendesign seitens Konami zu verlangsamen, dann wäre Maxx c auch wieder fairer. Im jetzigen Zustand des spiels halte ich maxx c aber für eine karte, die in der praxis spiele im alleingang entscheidet und Spielerinteraktion unterbindet.
- Magical Explosion/Library/Cannon Soldier: Alles FTK bait der übelsten Sorte. Cannon Soldier wird ab CIBR FTKs im Spyral ermöglichen, die anderen Karten dürften wohl bekannt sein.
- Level Eater/Beast of the Pharao: Hier hat man wohl das OPT "vergessen". Leveleater und beast werden beide in Synchro Spam decks abused und ermöglichen dort extrem degenerierte combos, die nicht selten zu hand loops oder unbreakable boards führen. sicherlich sind diese decks nicht allzu metarelevant, insbesondere nach dem Link-nerf, trotzdem sind beide fehldesigned und ermöglichen extrem ignorante plays, bei denen man dem gegner ne viertel stunde beim spielen zugucken darf, bevor man verloren hat.
2. Zu den limitierten Karten
- Zoodiac Ratpier: Das "primal evil" der Zoodiacs. Eine der, wenn nicht die fehldesigntes Karte der letzen Jahre. Ratte ist das Herzstück des Decks und auch auf 2 absolut untragbar. Sie verwandelt zoodiac in einen advantage engine ohne großen nachteil, der sich in jedes deck splashen lässt. selbst mit Drident und Bull auf 0 würde Ratte auf 2 immernoch zu Linkplays mit Chakanine führen, die die engine relevant und potenziell wieder zu stark machen würden.
- Diagram/ Return of the True King: Master Piece mag zwar eine sehr unfare Karte sein, die verboten gehört, das Hauptproblem des Draco engines sehe ich aber bei der Interaktion zwischen Dinomight und Return. Zusammen bilden beide einen extrem starken Advantage engine, der sich selbst erhält. Dinomight sucht für + und return hält threats auf dem feld, floatet und gibt weitere normals und bildet damit das Rückgrad des decks. Warum hitte ich dann aber nur Return und nicht Dinomight? Weil die Stärke von Dinomight von Return abhängt. Klar auch Apocalypse ist eine gute Karte, durch return auf 1 würde sich aber die langlebigkeit des decks ein gutes stück verkürzen und auch dinomight würde schlechter, da er nicht mehr so gute search targets hat. um die consitency des decks dann nochmehr zu schwächen würde ich diagram auf 1 setzen. man sieht hier, ich will dracos nicht komplett vernichten. im gegensatz zu zoo, dessen ganze mechanic generisch und broken ist, glaube ich, das dracos nur durch Piece als Bossmonster und durch ihren schwer zu konternden advantage engine ein problem darstellen. schränkt man die beiden punkte ein erhielte man einen engine, der auf unterstützung angewiesen wäre und nicht automatisch durch sein Bossmonster oder siene Grinding Power das halbe meta outclassed.
Diagram möchte ich dabei auf 1 halten, da sie auch anderen decks nützen kann, allen voran den true kings und durch das verbot von masterpiece ein wichitges target verliert. ausserdem waäre sie auf 1 nchtmehr allzu konstant. Terraforming sucht sie zwar, für eine einzelne Fieldspell TF zu spielen ist allerdings nicht optimal. generell möchte ich aber die möglichkeit offen lassen true kings oder dracos mit anderen decks zu kombinieren, weswegen ich diaggram zunöchst nicht verbieten würde.
- Oviraptor: Dinos waren zwar nicht allzu Metarelevant, werden es aber sicherlich, wenn Zoo und draco geschwächt sind. Daher würde ich auch Oviraptor treffen. Er ist immernoch durch Fossil dig und Miscerasaurus suchbar, trotzdem würde es an 1st turn consistency verlieren. Relevant wäre es trotzdem. Dinos haben mit Conductor und der neuen Evo Pille, die ihn aus dem Deck specialt eine, win con. mit den hits auf dieser liste wäre insgesamt Trueking dinosaur immernoch spielbar, nur nichtmehr ganz so konstant und angewiesener auf conductor. diese entwicklung gönne ich dem deck, nachdem es im TCG noch keine größeren erfolge feiern konnte. für allzu unfair halte ich es mt diesen einschränkungen auch nicht. Zumindest der Denglong turbo variante wäre auch mit Ovi auf 1 ein riegel vorgeschoben.
- Card of Demise: Ein weiterer Hit für true dracos. man würde sie wohl weiter in diesem deck spielen, alles in allem wäre sie aber nichtmehr der drawenigne, der sie vorher war. generell würde es sich auf 1 auch ncihtmehr allzusehr lohnen, ein deck an sie anzupassen, womit demise eher ein netter zusatz als ein engine sein dürfte.
- Ash Blossom: Wieder ein kontroverser hit, wie ich glaube. Viele Spieler sehen handtraps als die lösung für das Problem des Spiels, sehr auf turn 1 ausgelegt zu sein. Das stimmt auch ein stück weit. Ash halte ich jedoch für problematisch, da sie viel zu generisch ist. sie kann zu viele unterschiedliche sachen verhindern und oft plays damit an einer stelle stören, die einem den ganzen zug versauen. Auf 3 halte ich Ash deswegen für zu stark. Sie sit auf keinen Fall so unfair, wie Maxx C oder Dbarrier, trotzdem ist eine allzweckwaffe wie Ash keine karte die ich 6 mal in jedem Game vertreten haben möchte. Andere hand traps, wie Ghost ogre und Veiler sind da fairer designt. Sie treffen erheblich weniger und sind im falle von veiler auch ncith beliebig zu jeder zeti einsetzbar. Auf 1 wäre Ash wieder ok. Man müsste her abwägen, wann man sie spielt und hätte sie auch weniger 1st turn. Für die überzentralisierung auf turn 1 halte ich handtraps wie gesagt nur bedingt für eine lösung, es käme nur zu einem wttrüsten zwischen immer stärkeren 1st turn boards und immer mehr handtraps. Lieber sollte das spiel so gebalanced werden, dass man als zweiter wieder durch das board des gegner spielen kann.
- Artifact Scythe: Der Gedankengang hier ist ähnlich wie bei Barrier. Scythe beendet Züge und ist somit auch eine art pseudo-floodgate. im gegensatz zu barrier oder maxx c ist sie aber schwächer. ihr effekt ist leichter zu negieren und es braucht ein wesentlich größeres platzinvestment im deck. Zudem kann die Artifact engine leicht bricken.
- Stratos: #FreeMaNibbaStartus!1!! Ne spaß beiseite, bisher fand ich nicht, dass Startos zurückkommen kann, zu groß war die gefahr ihn zu abusen. Mittlerweile glaube ich aber, dass er im Linkformat einiges an Stärke eingebüßt hat, einfach, weil hero nichtmehr einfach felder wie Darklaw + Toad raushauen kann. Auf 1 könnte er wohl.
3. Die Semilimitierungen
Semilimitierungen sind ja immer eine komsiche Sache. Meistens sind hier die Karten anzutreffen, die sich auf dem Weg richtung unlimit oder limit befinden. Eva und TT habe ich mal hier angesiedelt, weil ich glaube, dass man sie ruhig wieder hochstufen könnte. Backrwohate ist in Form von Cosmic Cyclone, Twin Twister, Heavy Dust Storm und good old MST stärker den je, daher halte ich es für möglich ebide wieder etwas höher zu setzen. Abgesehen davon sind Strike und warning immernoch eine harte Konkurrenz. Dennoch würde ich sie nicht auf 3 hochstufen wollen. Eva ist dann doch etwas zu felxibel und TT ist ein Boradwipe, von denen wir ja immerhin noch Drakhole, Raigeki und auch Kaiju Slumber haben. Da soltle mans vllt. auch nicht übertreiben.
4. Zu den Entliemitierten
- Book of Moon: Ich lieb siese Karte. Für mich ist BoM eine der bestdesigntesten karten überhaupt. Sie ist flexibel, aber nicht overpowert. Man kann sie defensiv, disruptiv oder sogar offensiv verwenden. Extra Deck plays verhindern, angriffe abwehren, nagation dodgen, monster floodgates ausschalten, es gibt so viel, was man anstellen kann mit der karte. Overpowered war sie jedoch nie. Sie ist ein minus 1 und letzen endes trotz ihrer flexiblität immer eine karte, zu der es spezifisch bessere alternativen gibt. Um beschwörungen zu verhindern ist die Solemn brigade besser, um felder zu entsorgen Dark Hole oder raigeki, auch forbidden chalice macht BoM Kokurrenz. Von daher BoM bitte auf 3.
- Cannahawk/Wu Magician/Grand Mole/Ravine/Rabbit: keine dieser Karten würde auf 3 eher was reißen. alle diese karten sind im OCG auf 3 (mit ausnahme von ravine, die ist auf der letzen liste auf 2 gegangen). Am ehesten würde wohl Rabbit play sehe, aber Xyz sind allegemein durch die Link mechanic sehr geschwächt und ich sehe zur zeit kein deck, was ihn übermäßiig abusen würde.
- Witch of the Balck Forrest: Bedingt durch das erratum. Sangan aht die gleiche behandlung bekommen.
So, ich hoffe ihr seid nicht allzu erschlagen von dem ganzen text, es ist mir aber wichtig, meine Stements zu begründen, schließlich wüsste ich auch bei anderen gerne, warum sie was sagen. Ich hoffe, ich kann damit eine gute Diskussion anstoßen, viel Spass.