Danke für dein ausführliches Feedback! Das hilft mir sehr weiter. Zu den einzelnen Punkten:
Beides ginge auch mit dem Handloop, da man mit den neuen karten genug Ressourcen zur Verfügung hat um sowohl dem Gegner 4 Handkarten ins Deck zu mischen als auch mit einem vollen Board (Underworld Goddess, Apollousa, Hope Harbinger, fusion Grapha) zu enden.
Ich werde mir den Hand-Loop nochmal ansehen, jetzt ist meine Neugier doch noch geweckt 
Nur was bringt eine Underworld Goddess Going first? Ich dachte die ist nur da, um Boards zu brechen?
3 Dangers von derselben Sorte finde ich zu bricky außer vielleicht Nessie.
Damit hatte ich in meinen bisherigen Matches keine Probleme. Aber du hast schon recht, dass das die Brick-Wahrscheinlichkeit erhöht. Auf der anderen Seite war es mir wichtig, viele Dangers zu spielen, um immer genügend zu haben.
Es wäre ja auch denkbar, einen Ogopogo noch durch einen Dogman zu ersetzen, was definitiv die Brick-Wahrscheinlichkeit reduzieren würde, aber Level 7 lässt sich eben nicht so gut verwerten wie Level 8.
Dadurch, dass mit Reign-Beaux ein weiterer Lv8-Body am Start ist, den man typischerweise auf 3 spielt, kann man hier im Vergleich zu früher cutten.
Ich spiele den (bisher) nur auf 1, weil ich mit 1 Grapha nur genau ein Search-Target im Deck habe. Und ohne Targets im Deck ist der schlecht. Grapha selbst spiele ich nur einmal, weil der sich beim Abwurf nicht replaced und somit erstmal ein -1 in der Hand macht (was er später hoffentlich durch seinen Reborn-Effekt ausgleicht). Auch sehe ich keinen Vorteil darin, 2 Graphas im Grave zu haben.
Anders gefragt: Warum sollte man Reign-Beaux auf 3 spielen? Selbst mit zwei Sillvas als Target sind die Targets im Deck doch recht schnell erschöpft, oder?
Der Gate search ist nicht opt, sodass Snoww typischerweise Genta sucht, Genta Gates besorgt und du mit Genta immer einen Fiend im GY hast, den du mit Gates bannen kannst. Ich halte Genta für die beste DW-Karte (neben fusion Grapha) und würde unbedingt 3 spielen.
Ich versteh noch nicht, was genau daran so gut ist. Hier meine Gedanken:
1. Gates ohne Genta auf Starthand brickt.
2. Genta -> Gates -> Gates effect banish Genta resultiert in "Ich werfe Genta ab, werfe gezielt eine Karte ab und ziehe 1 Karte. Und OPT special ich dabei Genta" Bei einem Danger heißt es "Ich werfe ungezielt eine Karte ab, special 1 Monster aus der Hand und ziehe 1 Karte". Beide Fälle sind gleich gut, wenn man mit dem Danger Glück hat und Genta sich specialt. Die Genta-Gates-Variante hat den Vorteil, dass sie sicher ist, aber den den Nachteil des OPT. Also warum sollte ich Gates und Genta auf 3 spielen?
Letztlich bedeutet das, dass der Mehrwert von Genta + Gates in dem gezielten Abwerfen liegt, d.h. das gezielte Abwerfen ist es wert, auf die extra Special-Summon durch einen Danger zu verzichten. Ich bin mir da echt unsicher.
Meine Argumentation bis hier legt nahe, 1x Genta und 1x Gates zu spielen. Aber damit ist die Wahrscheinlichkeit fast 50 %, dass man Gates vor Genta sieht und auch ein paar Prozent, dass man beide zusammen auf der Starthand hat. Das klingt unfassbar bricky.
Vielleicht habe ich auch irgendwo noch einen Denkfehler und ich übersehe hier was.
Genauso würde ich Grapha und Reign-Beaux mindestens auf 2 spielen, da Reign-Beaux Grapha sucht und beide einige Link-Plays ermöglichen durch das Doppel-Recyclen (DW bounce --> Reign-Beaux bounce --> Grapha generiert +2).
Das Doppel-Recyclen funktioniert doch genauso gut, wenn man beide auf 1 spielt, oder? Warum genau ist es besser, hier mehr zu spielen? (besonders ohne Sillva als zusätzliches Target)?
Nur falls es dich interessiert: Im Handloop ersetzt Sillva Beiige, da Sillva neben seinem OP-Effekt nebenbei mit Reign-Beaux suchbar ist, was den Handloop konsistenter macht.
Das ist wirklich ein guter Punkt. Sillva ist besserer Beige, nur Level 5 statt 4. Das ist blöd für Rank 4 Plays, aber super für Reign-Beaux zum suchen. Das Deck wird also besser, wenn ich meine Beiiges durch Sillvas ersetze. Rank-Plays gehen bei meinen Danger-Ratios trotzdem noch easy, wobei ich ja eh nur einen Dweller bauen will.
Zalamander Catalyzer ist zudem eine sehr gute Ergänzung zu DW da er gezielt einen Abwurf ermöglicht und einen 4er Body für Dugares aufs Board legt. Zumindest einer sollte in keiner Liste fehlen.
Ich verstehe wirklich nicht, warum, die Karte so gehypt wird. Die macht auf jeden Fall ein -1 in der Hand, selbst wenn die andere abgeworfene Karte ein Reign-Beau oder Snoww ist. Letztlich auch hier wieder die Frage von oben: Ist das Zielen beim Abwerfen wirklich so viel wert? Meiner Meinung nach nicht.
Zu Shaddolls kann ich nicht viel sagen, damit habe ich mich nicht beschäftigt.
Die extra Shaddolls kommen noch aus der Zeit, als ich Pot of Avarice gespielt hab, damit ich schnell Monster in den Grave bekomme. Von dem hab ich mich jetzt aber verabschiedet und jetzt bringen die Shaddolls keinen Mehrwert mehr. Können also raus (siehe unten).
Da du Zephyros in der Liste hast, vermute ich aber mal, dass du Gates einfach nur vergessen hast
Nein, wie gesagt, von Gates bin ich (noch?) nicht überzeugt. Und was bitte hat Zyphros mit Gates zu tun? Das Ding ist kein Unterweltler.
Bei vielen Lv8-Monstern bevorzuge ich auch eher Trade in als Allure, weil Grapha in Turn 1 bedenkenlos abgeworfen werden kann und in Turn 2 der Abwurf von Bigfoot und Thunderbird durchaus noch nützlich sind. Mit deinen Ratios hättest du 11 Ziele für Trade in, was mehr als genug ist um in den meisten Fällen nicht zu bricken.
Mit Trade-In hab ich schlechte Erfahrungen gemacht, was Bricks angeht. Zumal ich die 8er Danger auf der Hand gut gebrauchen kann, um schnell auf Coach King zu kommen. Der ist und bleibt die beste Karte im Deck.
Dark World Archives halte ich auch für eine sehr starke Karte, kann bei deiner Ratio aber verstehen, dass du darauf verzichtest.
Die macht -1 für zwei gezielte Discards und zwei Draws. Okay, im Optimalfall ist das -3 + 2 + 2 = +1, also gar nicht so schlecht eigentlich. Ich werd die mal testen.
Underworld Goddess of the Closed World gilt wegen ihrem Board Negate für viele als bessere Alternativ zum Link Dragon und könnte im Handloop den gegnerischen Ceruli nach getaner Combo entsorgen
Was bringt der Board Negate Going First?
Eine weitere sehr gute Karte ist Muckraker from the Underworld, die mir schon einige Beinahe-Bricks in ganz gute Boards verwandelt hat und sozusagen als Not-Aus gilt, wenn ansonsten gar nichts will. Der Fiend-Lock hindert dich zudem nicht daran, mit Underworld Goddess, und fusion Grapha zu enden.
Den Fiend-Lock mag ich nicht und ich hab so schon kaum Platz im Extra Deck.
Fazit: Änderungen, die ich mal testen werden:
+3 Silva
-3 Beige
+ 2 Reign Beaux
- 1x Shaddoll Hedgehog
- 1x Shaddoll Squamata
+ 1x Dark World Archives
+ 1x Artifact Durendal (klingt in der Theorie gut, da Negate + Lebensversicherung. Ist nur die Frage, wie häufig man das wirklich rausbekommt, weil man den Sillva in der Regel ja wieder bounct).
Das Deck ist echt der Hammer mit den neuen Karten und es ist unfassbar krass, was man mittlerweile alles machen kann. Das Stichwort in vielem, was du angesprochen hast, ist Konsistenz. Zudem muss ich natürlich dazu erwähnen, dass ich die Handloop-Variante spiele und demnach viele meiner Anmerkungen primär auf diesen Decktyp abgezielt sind.
es kann gut sein, dass die Dangers bei dir auf 3 gut funktionieren und bei mir nicht, weil wir unterschiedlich viel Glück/Pech haben oder unser Spielstil sich einfach etwas unterscheidet. Ich bin mir zum Beispiel immer noch unsicher, wann ich Danger-Effekte aktivieren soll. Vor den gezielten Abwürfen? Wenn ja, schöpfe ich dasselbe Potential aus? Nach den gezielten Abwürfen? Wenn ja, versaut mr das nicht eventuell mein Endboard, wenn es floppt? Mittlerweile aktiviere ich sie, sobald ich nur noch "gute" Targets in der Hand habe. Ob das optimal ist, ist eine andere Frage.
).
Ich hab mich wie gesagt immer an den Random-Danger-Abwürfen orientiert und dort versucht, die Erfolgswahrscheinlichkeiten zu optimieren. Ich werds mal testen, bin aber weiter skeptisch.
), sondern die Ash die folgt und man Minus 1 macht.
