Medizinforschung stoppen?

    von mir aus können die weiter forschen aber was erstmal wichtiger ist das wir mehr ärzte kriegen die arbeiten 20 stunden am stück und müssen dann noch operieren da soll man sich nicht aufregen wenn da einer stirbt bei


    uns sowieso könnte man viel mehr geld in die entwicklung neuer rohstoffe setzen das ist viel wichtiger

    Zitat

    Original von EM|NEM


    ich liebe biologische und chemische Waffen, du nicht auch?


    das is ein unschöner nebeneffekt jeglicher forschung: der missbrauch für den bau von waffen
    so oder so darf man sich deswegn aber nich von der forschung abhalten lassen


    waffen spiegeln in gewissem sinne hervorragend den technologischen stand einer spezies wieder, daraus folgt: je schreckilcher und zerstörerischer die waffen, desto fortschrittlicher die technologie, womit wir wieder bei dem wären, dass man sich trotzdem nich von weiterentwicklung und forschung abhalten lassen darf...


    btw ja bc-waffen sind geil, ich hab nen ganzes labor dafür in meinem keller -_-

    legalisiert weed und ihr braucht keine medizin mehr. :)
    aber forschung ist schon zu gebrauchen... sollte man nicht aufhören.
    gibt schon viele sachen die man noch machen sollte... *hust* auch wenn wieder viel dagegen wären >.<... wie wärs mit purple haze?^^ *hust*

    Zitat

    Original von EM|NEM
    Topic again
    es werden ja nicht immer nur neue Wundermittel gegen die unterschiedlichsten Krankheiten erfunden und auf den Markt geschmissen


    damit meinst du sicher Viagra ne?


    Topic: Wieso sollte man forschung stoppen? O_o Forschung sollte man nie stoppen... nichtma bei waffen (viell findet man die wunderpille die gegen kugeln, atomare strahlung, biologische und chemische waffen schützt? :-O aber warscheinlich würden einen diese verfluchten pflöcke immernoch töten..)


    forschung is wissen und wissen is macht


    für mich is ein sinn des lebens wissen und erfahrung anzueigenen also von den her wär das dumm...


    ok es werden mehr menschen ok wir leben viel länger... aber deshalb gibt es keinen welthunger... sondern weil wir so viel fressen und die da unten nix :-/

    Zitat

    Original von chozo
    das is ein unschöner nebeneffekt jeglicher forschung: der missbrauch für den bau von waffen


    Genau das ist der Punkt! Erfand der Mensch etwas, das ihm das Leben erleichtern kann, modifizierte er es, um anderen Selbiges zu nehmen. Man denke an Autos -> Panzer, Flugzeuge -> Kampfflugzeuge und Bomber und und und...


    Es wurde das Thema angesprochen, dadurch könnte die Überbevölkerung aufgehalten werden. Dabei muss man sich immer vorstellen, dass man selbst auch davon betroffen sein kann! Ein effektiverer Weg wäre Aufklärung, bzw. bessere Altersvorsorge vor allem in Entwicklungsländern. Dort setzen viele Menschen viele Kinder in die Welt, damit diese später ihre Eltern ernähren und pflegen. Außerdem ist dort die Kindersterblichkeit sehr groß, sodass umso mehr Kinder gezeugt werden müssen, damit welche überleben.


    Ein großes Problem ist in der Tat, dass die Menschen immer älter werden - aus wirtschaftlicher Sicht. Zumal man im Alter oftmals nicht zu vielen Aktivitäten in der Lage - Ausnahmen bestätigen die Regel.^^


    Wie schon gesagt wurde, Erreger mutieren schnell. Viren haben eine fehlerhafte Transkription, dadurch mutieren Viren überaus schnell, sodass jede Grippe-Saison eine andere Variante verbreitet ist. Sollte man die Forschung aussetzen, reden wir nicht mehr von Überbevölkerung, sondern eventuell vom Aussterben der Menschheit. Das sind jetzt zwar harte und auch übertriebene Worte, aber ohne medizinische Forschung könnten wie bei der Pest 14. Jahrhundert ganze Landstriche entvölkert werden.

    Zitat

    Original von Stahlfisch
    Sollte man die Forschung aussetzen, reden wir nicht mehr von Überbevölkerung, sondern eventuell vom Aussterben der Menschheit. Das sind jetzt zwar harte und auch übertriebene Worte, aber ohne medizinische Forschung könnten wie bei der Pest 14. Jahrhundert ganze Landstriche entvölkert werden.


    Der Mensch hat so viele schlimme Dinge getan,ich gönne es ihm. :cain:


    Und bevor man sich über solche Themen den Kopf zerbricht,sollte
    lieber mal dafür gesorgt werden,dass die Zwei-Klassen-Gesellschaft
    in der Medizin aufhört!

    @Partikelkanone


    Für einen halbwegs ziviliserten Menschen ist das ein halbwegs 'dummer' Satz.


    Stahlfisch hat in allen Punkten recht und hat diese auch bewiesen. Und bevor man sich der 2-Klassen-Gesellschaft widmet, gehen Forscher - auch außerhalb von Deutschland - dieser Forschung nach, was meiner Meinung nach NUR Vorteile mit sich bringt ;)


    ----------------------------------


    Stahlfisch


    Zitat

    Es wurde das Thema angesprochen, dadurch könnte die Überbevölkerung aufgehalten werden. Dabei muss man sich immer vorstellen, dass man selbst auch davon betroffen sein kann! Ein effektiverer Weg wäre Aufklärung, bzw. bessere Altersvorsorge vor allem in Entwicklungsländern.


    Aus diesem Teil deines Texten entnehme ich, dass du also denkst, dass durch die teilweise minderwertige Aufklärung von 'Jugendlichen' - so nehme ich es mal an - ein großer Faktor der Überbevölkerung dieser Erde darauf zutrifft.


    Da muss ich dir aber widersprechen. Es hat weniger mit der Aufklärung zu tun, mehr mit den geringen Mitteln der Medikamente, die es in den Entwicklungsländern nicht gibt. Dadurch kommen ungewollte Geburten zustande, die auch somit unsere Bevölkerungszahl auf der Erde ausmacht.


    Kaiba

    Zitat

    Original von Kaiba
    Aus diesem Teil deines Texten entnehme ich, dass du also denkst, dass durch die teilweise minderwertige Aufklärung von 'Jugendlichen' - so nehme ich es mal an - ein großer Faktor der Überbevölkerung dieser Erde darauf zutrifft.


    Ich meinte damit NICHT die Jugendlichen, da ich es aber undeutlich ausgedrückt hab, mach ich dir da keinen Vorwurf.^^


    Viel mehr meine ich erwachsene Menschen. Gerade in China, wo man versucht mit Geburtenkontrolle das Bevölkerungswachstum zu hemmen - was schon ein guter Ansatz ist - oder auch in Afrika, wo man mit Aufklärung der Menschen, dass das System auch anders funktionieren kann und dass mehr Menschen = weniger Nahrung für alle bedeutet. Daran müsste man allerdings die Regierungen beteiligen, und es ist fraglich, ob diese mitziehen.


    Stahlfisch:
    geburtenkontrolle suckt. die geburtenkontrolle ist genau wie der biometrische pass ein grosser schritt in richtung totale kontrolle. da gehts nicht mehr lang und es gibt kameras an jeder strassenecke, ein wenig später besitzt du keinerlei privatsphäre mehr und die ganze welt ist ein einziger big-brother-container
    und wegen je mehr menschen desto weniger nahrung für alle: im grunde genommen haben wir nahrung im überfluss, das problem ist bloss, dass wir den grossteil einfach wegschmeissen, anstatt ihn nach afrika etc zu schicken.

    Zitat

    Viel mehr meine ich erwachsene Menschen. Gerade in China, wo man versucht mit Geburtenkontrolle das Bevölkerungswachstum zu hemmen - was schon ein guter Ansatz ist - oder auch in Afrika, wo man mit Aufklärung der Menschen, dass das System auch anders funktionieren kann und dass mehr Menschen = weniger Nahrung für alle bedeutet. Daran müsste man allerdings die Regierungen beteiligen, und es ist fraglich, ob diese mitziehen.


    Vom Ansatz her stimme ich dir ja auch zu, nur bedeutet diese unkontrollierte Wachsummethode, wie sie in China aufzufinden ist NICHT, dass die Forschung dort etwas einsetzen kann, um in Sachen 'Medizin' dort weiterhelfen zu können.


    Das ungewollte Bevölkerungswachstum mag Bestandteil sein, dass es nötig ist, weiterhin die Medizin in der Forschung mit einzubeziehen. Sie hilft aber nicht, das Wachstum der Bevölkerung zu 'hemmen'.


    -----------------------------


    Die Übertieblichkeit des Wachstums wird hier jedoch etwas überschätzt. Hier nimmt man an, dass 'die Welt untergeht', sind wir in ein paar Jahren 10 Mrd. Menschen auf der Welt. Das ist komplett falsch. Schon damals hebte sich dieses Problem der 'Medizin' nicht hervor und das wird es auch nicht in ein paar Jahren.


    Douleur Éternelle


    *lol*??


    Kaiba

    Zitat

    Original von Douleur Éternelle
    Stahlfisch:
    geburtenkontrolle suckt. die geburtenkontrolle ist genau wie der biometrische pass ein grosser schritt in richtung totale kontrolle. da gehts nicht mehr lang und es gibt kameras an jeder strassenecke, ein wenig später besitzt du keinerlei privatsphäre mehr und die ganze welt ist ein einziger big-brother-container


    Meinst du nicht, dass du die Angelegenheit etwas übertreibst? Es ist ja nicht so, als ob dadurch die Herrschaft der Regierung gefährdet wäre, sodass sie alle lückenlos überwachen muss. Und Kameras können da schon mal nichts ausrichten, da würden Datenschützer auch Sturm laufen, das würde hier gar nicht gehen. Zumal es auch nicht möglich ist, Länder der Dritten Welt derart mit Überwachungstechnologie auszustatten bzw. eine solche Überwachung ist dort gar nicht möglich, wenn der Staat nicht auch die Altersversorgung reformiert, dann werden automatisch weniger Kinder geboren werden.


    Den Zusammenhang von Geburtenkontrolle zur totalen Überwachung kann ich nicht herstellen und sehe ihn auch nicht.


    Zitat

    und wegen je mehr menschen desto weniger nahrung für alle: im grunde genommen haben wir nahrung im überfluss, das problem ist bloss, dass wir den grossteil einfach wegschmeissen, anstatt ihn nach afrika etc zu schicken.


    Und alles kommt dort faul an. Die einzige Möglichkeit ist, den Menschen dort bei der Kultivierung ihres Ackerlandes unter die Arme zu greifen.


    Kaiba, natürlich kann Forschung in diesem Bereich wenig tun, außer die Ernten zu vergrößern, um die Nahrungsmittelversorgung zu gewährleisten. Ansonsten ist das Angelegenheit von Politikern und Soziologen.


    Andererseits meine ich, dass du mit Blick auf das Wachstum eher untertreibst. Die Vorräte fossiler Brennstoffe reichen voraussichtlich noch 50 Jahre - je nachdem, wie auch Schwellenländer Industrie aufbauen. Doch hier kommt wieder die Forschung ins Spiel! Die Forschung, wenn auch nicht in medizinischer Sicht, kann die Welt praktisch retten. Indem man mehr in regenerative Energien setzt, kann der Treibhaus-Effekt zumindest abgebremst, wenn nicht sogar aufgehalten werden (Eutopie).

    Zitat

    Original von R0bert
    Wir haben bald 7 Milliarden menschen auf der ERde und es werden ständig mehr. ICh habe mal gehört dass die Ressourcen aber nur für etwa 10 Milliarden leute reichen.


    na nun mach mal keine panik. die verbleibenden 3milliarden Menschen kommen schon nicht alle auf einen schlag. (oder doch?:freak:)


    auzerdem ist die Medizin immer noch auf der Methode:

    Zitat

    Behandeln ist lukrativer als heilen.

    also anstat zum beispiel AIDS oder besser gesagt HIV zu heilen werden in erster linie mittel erstellt, die, die Syntome verlangsamen oder sogar stoppen aber dadurch ist die person immer noch überträger.


    wenn irgentwann im jahre 2090 oder 2160 dann die menschheit auf stolze 10 milliarden angestiegen sein wirt wirt die landwirtschaft auch nicht mehr so rückständig sein wie heute. (ich spreche hir von der 2 Felder wirtschaft) Statt wirklich effizienten Ackerbau zu betreiben verschenken wir so viele Ressourcen das man in kürzester zeit (innerhalb von 50 bis 150 jahren) eine befölkerung von 15 milliarden halten könnte.

    Zitat

    Andererseits meine ich, dass du mit Blick auf das Wachstum eher untertreibst. Die Vorräte fossiler Brennstoffe reichen voraussichtlich noch 50 Jahre - je nachdem, wie auch Schwellenländer Industrie aufbauen. Doch hier kommt wieder die Forschung ins Spiel! Die Forschung, wenn auch nicht in medizinischer Sicht, kann die Welt praktisch retten. Indem man mehr in regenerative Energien setzt, kann der Treibhaus-Effekt zumindest abgebremst, wenn nicht sogar aufgehalten werden (Eutopie).


    Was haben die fossilen Brennstoffe mit dem Wachstum der Bevölkerung zu tun O_o?


    Solange wir nicht über die 10 Mrd. Menschen - Grenze hinaus'wachsen' werden wir mit den derzeitigen Vorräten zurecht kommen. Es wird statt 'verlieren' ein 'gewinnen' gewonnen und so läuft das auch mit der heutigen Industrie.


    Wir driften jedoch vom Thema ab ;)


    -----------------------------


    Die Forschung bringt in allen Gebieten nur Vorteile, außer vielleicht die Kosten, die damit verbunden sind.


    Jede Entwicklung in der Forschung hilft der Menschheit mit dem 'Überleben' weiter und hindert sie nicht daran und das ist der entscheidende Punkt. Auch wir selber können - wenn wir etwas gegen die Forschung haben - nichts dagegen tun.


    Kaiba

    Zitat

    Original von Kaiba
    Was haben die fossilen Brennstoffe mit dem Wachstum der Bevölkerung zu tun O_o?


    Solange wir nicht über die 10 Mrd. Menschen - Grenze hinaus'wachsen' werden wir mit den derzeitigen Vorräten zurecht kommen. Es wird statt 'verlieren' ein 'gewinnen' gewonnen und so läuft das auch mit der heutigen Industrie.


    Jeder dieser "neuen" Menschen will ein geheitztes Haus haben, will eventuell ein Auto fahren, muss Produkte kaufen, deren chemische Zusammensetzung auf Erdöl basiert. Je mehr Menschen es gibt, desto mehr fossile Brennstoffe wie Kohle, Erdgas und Erdöl müssen gefördert werden und desto schneller gehen die Vorräte zuneige.


    Im zweiten Punkt muss ich dir widersprechen. Es kommt auch größtenteils auf die Industrie an. China beispielsweise kauft momentan einen großen Teil des Öls auf, da die Wirtschaft mächtig wächst. Daneben erzielt die chinesische Technologie aber nur einen Wirkungsgrad von 20% der indischen: Das bedeutet, dass China für den selben Vorgang momentan fünfmal so viel Öl braucht, wie Indien.


    Und es wird erwartet, dass weitere dieser Tigerstaaten auf den Weltmarkt drängen und einen vergleichbaren Öldurst haben. Zumindest das Erdöl wird in gut 50 Jahren verbraucht sein. WIR werden das noch erleben!

    Zitat

    Original von Stahlfisch


    Meinst du nicht, dass du die Angelegenheit etwas übertreibst? Es ist ja nicht so, als ob dadurch die Herrschaft der Regierung gefährdet wäre, sodass sie alle lückenlos überwachen muss. Und Kameras können da schon mal nichts ausrichten, da würden Datenschützer auch Sturm laufen, das würde hier gar nicht gehen. Zumal es auch nicht möglich ist, Länder der Dritten Welt derart mit Überwachungstechnologie auszustatten bzw. eine solche Überwachung ist dort gar nicht möglich, wenn der Staat nicht auch die Altersversorgung reformiert, dann werden automatisch weniger Kinder geboren werden.


    Den Zusammenhang von Geburtenkontrolle zur totalen Überwachung kann ich nicht herstellen und sehe ihn auch nicht.


    naja, ja. es ist übertrieben, aber der zusammenhang besteht dennoch. datenschüzer laufen sturm, der staat schlägt sie mit polizeilicher oder auch militärischer gewalt nieder, ein demokratischer staat muss nur genug leute korrumpieren um etwas in dieser art durchzusetzen. demos von datenschützern müssen ja nich bewilligt werden, und dann ises ein leichtes diese niederzuschlagen.
    die herrschaft durch die regierung muss auch nicht bedroht sein für eine derartige überwachung. alles was es braucht sind noch ein paar terroranschläge auf die usa. die usa sind so oder so schon sehr kontrollsüchtig, siehe die einwandererpolitik, patriot act, biometrischer pass zur einreise etc. im übrigen wurde der patriot act erst vor einigen wochen unbefristet verlängert.
    noch ein paar terroranschläge -> usa hat noch mehr angst und beginnt das eigene land noch extremer zu überwachen-> europäische länder machen es den usa nach, bzw die usa verbreiten ihre überwachungsmassnahmen auch nach europa. das sendungsbewusstsein besteht.


    dass drittweltländer nicht ganz so einfach zu überwachen sind, ist mir klar, aber das ist auch nicht wirklich nötig
    wenn europa, usa und teile asiens erstmal so weit sind, bleiben die drittweltländer die einzige zufluchtsstätte für jene leute, die sich selber nicht überwachen lassen wollen



    Zitat

    Original von Stahlfisch


    Und alles kommt dort faul an. Die einzige Möglichkeit ist, den Menschen dort bei der Kultivierung ihres Ackerlandes unter die Arme zu greifen.


    wer sagt denn, dass unser überfluss erst dorthin geschickt werden sollte, wenn wirs wegwerfen würden? es ist allgemein bekannt, dass dieser überfluss besteht, man könnte einen grossen teil der produzierten waren direkt in drittweltländer ausliefern, ohne dass wir europäer etwas davon zu spüren bekämen

    Zitat

    Im zweiten Punkt muss ich dir widersprechen. Es kommt auch größtenteils auf die Industrie an. China beispielsweise kauft momentan einen großen Teil des Öls auf, da die Wirtschaft mächtig wächst. Daneben erzielt die chinesische Technologie aber nur einen Wirkungsgrad von 20% der indischen: Das bedeutet, dass China für den selben Vorgang momentan fünfmal so viel Öl braucht, wie Indien.


    Kann es sein, dass du immer am Thema vorbei redest? Du redest über ein Thema und gehst in ein anderes über O_o!


    ----------------------------------


    Durch Industrie, etc. werden Produkte erworben, die vielleicht durch Grundstoffe gewonnen wurden, aber dennoch wenden diese Produkte immer etwas positiveres über, als die Grundstoffe von sich selber aus wäre und das ist doch auch das Ziel//die Aufgabe einer Industrie.


    Und solange die Industrie//Forschung zurecht kommt, werden wir auch in unserem sozialen Leben keine Schwierigkeiten bekommen.


    Kaiba

    Zitat

    Original von Douleur Éternelle
    naja, ja. es ist übertrieben, aber der zusammenhang besteht dennoch. datenschüzer laufen sturm, der staat schlägt sie mit polizeilicher oder auch militärischer gewalt nieder, ein demokratischer staat muss nur genug leute korrumpieren um etwas in dieser art durchzusetzen. demos von datenschützern müssen ja nich bewilligt werden, und dann ises ein leichtes diese niederzuschlagen.


    Du weist gar nicht, wovon du da redest! Die Armee darf NIE gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt werden, die Polizei ist nicht die Verfügungstruppe der Regierung, sondern muss sich an geltendes Recht halten.


    Demonstrationen müssen nicht bewilligt werden, aber diese Entscheidungen können vor Gericht angefochten werden und da bekommen die Datenschützer 100%ig Recht! Das Recht auf Demonstrationen ist im Grundgesetz verankert und kann nicht von der Regierung außer Kraft gesetzt werden. Genauso kann man sich hier bei Gesetzen wie dem Patriot Act an das BVG wenden, das diese Gesetze mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit für nichtig erklären würde!


    Zitat

    wer sagt denn, dass unser überfluss erst dorthin geschickt werden sollte, wenn wirs wegwerfen würden?


    Ich nicht, aber denkst du, dass die Organisation davon so leicht abläuft?


    Zitat

    es ist allgemein bekannt, dass dieser überfluss besteht, man könnte einen grossen teil der produzierten waren direkt in drittweltländer ausliefern, ohne dass wir europäer etwas davon zu spüren bekämen


    Ich bin auch der Meinung, dass die EU ihre Agrarpolitik überdenken sollte, aber die einzige effektive Lösung ist, denn Einheimischen zu helfen, ihre Nahrungsmittel in genügenden Mengen selbst herzustellen.


    Zitat

    Kann es sein, dass du immer am Thema vorbei redest? Du redest über ein Thema und gehst in ein anderes über O_o!


    Ich erweitere den Aspekt! Bei solche Fragen hängen unheimlich viele Faktoren ineinander und du kannst dir kein richtiges Bild machen, wenn du bestimmte Teile ausklammerst.


    Zitat

    Durch Industrie, etc. werden Produkte erworben, die vielleicht durch Grundstoffe gewonnen wurden, aber dennoch wenden diese Produkte immer etwas positiveres über, als die Grundstoffe von sich selber aus wäre und das ist doch auch das Ziel//die Aufgabe einer Industrie.


    Deinem Schreibstil kann ich bei bestem Willen nicht folgen. Grammatik? Fehlanzeige..


    Du verstehst das wohl nicht ganz. Die Industrie VERBRAUCHT diese Rohstoffe, also unwiederbringlich. Und je mehr Schwellenländer/Tigerstaaten auf den Weltmarkt drängen, desto größer wird der Verbrauch dieser Rohstoffe. Daher ist die Lage auch so akut. China erlebt einen wirtschaftlichen Aufschwung und verbraucht Unmengen, ebenso wie einige südamerikansiche Staaten. Man muss von einem weiter steigenden Verbrauch ausgehenm daher werdenn die Ressourcen bei weitem nicht auf Dauer reichen.

    Zitat

    Ich erweitere den Aspekt! Bei solche Fragen hängen unheimlich viele Faktoren ineinander und du kannst dir kein richtiges Bild machen, wenn du bestimmte Teile ausklammerst.


    Hm....Das ist aber nicht von Nutzen. Es geht hier doch um die Forschung auf dem Gebiet der 'Medizin'.


    Wir reden jetzt aber nur noch von der Industrie in China, auf der Welt und deren Bevölkerung.


    Es driftet einfach zu sehr vom Thema ab.


    -----------------------------


    Douleur Éternelle


    Hm. Was genau willst du mit deinen Beiträgen ausdrücken? Ich finde ein wenig, dass du gar nicht weißt, was du schreibst ;)


    Kaiba

    Zitat

    Original von Kaiba
    Hm....Das ist aber nicht von Nutzen. Es geht hier doch um die Forschung auf dem Gebiet der 'Medizin'.
    [...]
    Es driftet einfach zu sehr vom Thema ab.


    Dann ist aber die gesamte Diskussion unnötig. R0bert hatte angegeben, was er damit bezwecken will, und an das habe ich angeknüpft. Eine Einigung in "unserer" Diskussion hat Auswirkungen auf die Grundfesten des Thread-Themas. Die eigentliche Unterschrift behandelt das Bevölkerungswachstum, welches er mit einem Forschungs-Stopp bekämpfen will. Insofern waren wir nur auf der Suche nach Alternativen, was unserer Abneigung gegen den von ihm vorgeschlagen Vorgang Ausdruck verleiht.

    Es gibt viele Krankheiten die schwer heilbar sind und viele Gebrechen die erblich bedingt ausgelöst werden,Sachen wie Atrhose,Astritis,Rheuma sind schwer zu heilen und wenn mit einen langwierigen Behandlung wenn nicht sogar Therapie verbunden.
    Es gibt sicher noch genügend andere Krankheiten die Menschen lebenslang mit sich rumschleppen, allein deshalb sollte man Medizinforschung auf keinen Fall stoppen.
    Bestes Beispiel Eingriffe am Gehirn sind nach wie vor ein großes Risiko forscht man weiter findet man mehr Möglichkeit Ops besser durch zu führen.

    Wie Gerechtigkeit so häufig der Deckmantel der Schwäche ist, so greifen billig denkende, aber schwache Menschen mitunter aus Ehrgeiz zur Verstellung und benehmen sich ersichtlich ungerecht und hart, um den Eindruck der Stärke zu hinterlassen. Friedrich Nietzsche.