Neue Texte braucht das Land!

    Diskussion zum Artikel Neue Texte braucht das Land!:

    Schön geschriebener Artikel, welcher alle entsprechenden Karten in den Änderungen noch einmal übersichtlich zusammenfasst.


    Ich bin definitiv kein Fan von Errata, welche bewirken, dass der Kartentext die Karte selber in der Spielbarkeit verändert. Bei Waboku und Ryko, Lightsworn Hunter kann man es Errata nennen, denn der neue Kartentext zeigt den Effekt verständlicher auf.


    Was Konami allerdings, angefangen bei Dark Strike Fighter damals, mit den verbotenen Karten abzieht und das noch unter die Kategorie "Errata" setzt, finde ich persönlich sehr schlecht. Dann soll Konami ähnliche Karten mit diesem neuen Kartentext designen, denn die alten Karten sind ja wegen ihrem ursprünglichen Kartentext verboten worden. Aber die Liste nur krampfhaft entschlacken zu müssen, indem man einfach jetzt verbotene Karten abschwächt, damit sie möglicherweise auf 1, 2 oder 3 (und spätestens hier zeigt sich dann, wie spielbar die Karte noch ist) können, entspricht gegen die Haltung des "Forbidden"-Bereiches der Banned List. Dieser wird nämlich, wenn Konami weiterhin so weitermacht, dann bald keinen Sinn mehr ergeben bzw. fing schon seit Dark Strike Fighter an, sinnlos zu werden. Möglicherweise sogar wird das gemacht, um zusätzlichen Gewinn zu schöpfen, in diesem Fall traurigerweise auf Kosten der (ehrlichen) Spieler/Sammler/was auch immer und des Spiels, letzteres hat momentan sowieso wieder eine Phase, wo ein starkes Deck dem nächsten folgt. So etwas hatten wir erst letztes Jahr, wo mit Spellbook Of Judgment (und den Dragon Ruler-Monstern) gezeigt wurde, dass es Konami ganz klar bei dem übertriebenen Effekt nur um das Geld ging... .


    Ein Errata soll einen Kartentext verständlicher machen und kein Marketingsinstrument sein. Konami soll einfach Alternativen designen, die mit guten Drawbacks die Karten balanced machen (das hat man oben sogar ganz gut hinbekommen, obwohl Sinister Serpent eigentlich keinen neuen benötigt hätte, aber gut, ist schon passiert), dann kann man über die verbotenen Brüdern und Schwestern hinwegsehen. Andererseits sehe ich hier einen Teufelskreis: Es kommen immer stärkere Karten heraus, dann werden ein paar Karten verboten, Jahre später kommen neue Kartentexte für diese Karten, diese kommen dann wieder auf 1, 2 oder 3, in der Zwischenzeit sind andere starke Karten zum Problem geworden und diese gehen dann auf 0 und das ganze Spiel wiederholt sich von vorne. So macht Konami zusätzliches Geld und entrümpelt die Banned List weiter, aber lernt nichts aus dem Fehler, fair designte VON ANFANG AN (und nicht erst mit einem überarbeiteten Kartentext, welcher dann die Karte in ihrer ganzen Spielbarkeit verändert) Karten zu produzieren. Ich hoffe, dass diese Tendenz ab jetzt NICHT ins Spiel finden wird und Konami es nur (wenn die Firma sowieso schon so verfährt) mit den aktuell betroffenen Karten macht. Auf jeden Fall ist der Chaos Emperor Dragon - Envoy Of The End damit leider kein Mysterium mehr, wie wir ihn noch aus dem Jahr 2004 kennen. Schade... .

    Für mich haben diese ganzen Erratas den Spaß an solchen alten Karten genommen. Zwar steht am neuen Chaos Imperator Drache noch Chaos Imperator Drache drauf, im Endeffekt ist es eig. eine ganz neue Karte. Man hätte doch einfach neue Karten mit diesen Effekt aber ähnlichen Artworks und Namen machen können ich weiß auch nicht z.B. Chaos Imperator Drache- Gesandter eines neuen Aufgangs oder so.
    Ebenso versteh ich nicht warum wir jetzt noch eine Banned List haben, man kann ja alles mit einem neuen Text drucken....

    Zitat von CardLord91

    Ein Errata soll einen Kartentext verständlicher machen


    Meines Wissens nach kamen auch schon Errata, die den Effekt minimal veränderten. Aber eben nur minimal und nicht, wie es jetzt etwa der Fall ist, eine neue Karte daraus machen.


    Schöner Artikel (mit manchen Kommafehlern^^), allerdings hätte ich mir gewünscht, auch deine Meinungen zu den Errata zu hören. Schliesslich sind die meisten Spieler dazu in der Lage, die Unterschiede zwischen dem alten und dem neuen Text zu erkennen sowie ihre Auswirkung auf die Spielstärke der Karten. Deswegen finde ich den Artikel etwas zu oberflächlich, mir wäre es viel lieber, wenn du auf die Errata an sich, deren Geschichte sowie das mögliche Motiv von Konami eingegangen wärst.

    Ehmm...ich hab zu jeder Karte auch meine meinung mit dir ;)


    CED: Gutes Errata, wird auf jeden Fall zu sehen sein
    Schlange: Wenn das Meta langsamer wird sehr gut
    CCV: Metabhängig entweder Main oder Side-Pflicht
    Temple: Inkonstanter als Stein, dafür keine LP > könnte Potential haben
    Exchange: Keine Ahnung ob die jetzt noch gut ist
    Ring: Sehr situationsabhängig, bin gespannt wie sie sich entwickelt.

    Ich bin auch kein Fan neuer Errata. Im Zuge eine Karte verständlicher zu machen, is das ja absolut legitim. Aber wie Aven Fallen im letzten Thread schon geschrieben hat, finde ich es schwachsinnig die Effekte teilweise drastisch zu ÄNDERN nur/um sie dann von der Liste nehmen zu können.


    Sicherlich wäre es interessant die ein oder andere Karte mal wieder in Aktion zu sehen, ob sie heute noch so stark ist wie früher. Aber letztlich ist die eigentliche Karte mit so einer neuen "Errata" ja vollkommen verändet und neu.


    Wenn ich einen Chaos Emperor Dragon oder einen Crush Card Virus spiele, dann möchte da aber auch bitte ein Chaos Emperor Dragon / Crush Card Virus drin sein!


    Natürlich können die "neuen Effekte" für das Meta interessant sein. Aber dann doch bitte, wie schon gewünscht/angemerkt, in Form von neuen Karten die diesen Effekt haben und nicht alte Karten "verhunzen".


    Gegen die Effekte an sich spricht ja nichts, nur stößt es den Spielern eben auf, dass ihre alten Karten zugunsten dieser verändert werden und man nicht gleich neue designed


    Ja, ich hätte aber lieber eine allgemeine Meinung, also wie du zu diesen Errata (als Ganzes eben, und nicht zu den einzelnen Karten) stehst. Ob du es richtig findest, dass Konami so etwas einführt usw.

    Von den sechs aufgezählten Karten wird wahrscheinlich nur der CED Play sehen, mit Abstrichen vielleicht noch hier und da RoD, aber das war's auch schon.
    Sinister Serpent (hier hat mir die Erwähnung von Imperial Iron Wall gefehlt) ist mit dem neuen Text zu langsam. Temple of the Kings hat eine sinnvolle Textänderung gekriegt, so könnte man diese Karte auch auf 2 oder 3 testen. Zum CCV wurde alles gesagt. EotS würde ich mal Just 4 Fun im Infernoid testen, aber zu mehr als nur einer Trollkarte dürfte sie nicht taugen.


    Errata sind sinnvoll für Karten, die man trotz weiter fortschreitendem Powercreep, niemals hätte entbannen können. Der Tempel und EotS waren da Kandidaten und gehen mit dem neuen Text so in Ordnung. Trotzdem, kann mit einem neuen Effekttext doch viel verloren gehen, wie an RoD gesehen. Die Karte ist so mit Nachtteileffekten vollgepackt, das ich mir dreimal überlegen muss, ob ich sie spielen will.


    Was eine mögliche Banned List-Leerung durch diese Errata betrifft: Das funktioniert nicht mit jeder verbotenen Karte. Victory Dragon müsste einen 100% komplett neuen Effekt bekommen. Fiber Jar, Last Turn und Time Seal lassen sich auch nicht ohne weiteres abändern.
    Aber ein Makyura, der durch Einwirkung des Gegners vom Feld zum Friedhof geschickt werden muss, um nur eine Falle direkt aktivieren zu können oder einen Pot of Greed mit einer "Seventh One"-Klausel (soll ja nicht schlechter als PoA sein), wären für die nahe Zukunft doch vorstellbar.

    Bin auch kein Fan davon. Einfach nur schwachsinnig.
    Früher war man wahrscheinlich froh, dass die Karten endlich weg waren, aber jetzt kommen sie wieder. :rolleyes:


    Hat irgendeiner mal darüber nachgedacht, dass durch solche Aktionen das Spiel nur noch mehr kaputt gemacht wird?
    Wenn Konami Geld machen will, dann sollen sie einfach neue Karten designen, aber nicht haufen verbotene Karten zu neuen Karten umdesignen...


    Außerdem gibt es viele Karten auf der Banned List, die man viel lieber von der Liste nehmen sollte (Bulb, Bestiari, Derbis, Gorz, Goyo, Mini D-Ruler, Monster Gate, Schwert der 7 Sterne, Tragödia, TT, ...).


    M f G Ley ;)

    Ich finde es gut, dass du dich im Artikel positiv für die Erratas aussprichst.


    Ich selbst habe nichts dagegen. Im Gegensatz zu gefühlt 99% Der Community finde ich die Errata-Lösung eigentlich sogar besser als neue "Kopien" der Karten rauszubringen. (z.B. der so oder so ähnlich genannte "Chaos-Imperatordrache - Gesandter der Zerstörung"), da wäre doch jedem klar, dass das nur ein Trostpreis und ein Abklatsch ist. Finde ich schwachsinnig. Da lieber das Original mit dem kultigen Artwork "neu auflegen". Ich finde auch nicht, dass immer gleich eine komplett neue Karte daraus gemacht wird. Beim CED (dessen Errata ich übrigens auch besonders gelungen finde) z.B. wurde nur einige "Fehler" ausgebessert und die Karte ist nun wieder so, wie sie einmal gedacht war und man kann sie nicht zusammen mit neueren Karten missbrauchen. Ich bin mir ziemlich sicher, beim Design von CED hatte niemand den Yata-Lock beabsichtigt.
    Und nein, CED ist nicht die postive Ausnahme. Ich finde alle Karten werden ihrem Original gerecht. Bei Tempel der Könige wurde einfach eine notwendige OPT-Klausel eingeführt und so rücken die Abuse-Möglichkeiten in den Hintergrund und die hochinteressante Kombo mit Serket in den Vordergrund. Auch Ring der Zerstörung und Grabumkehr machen noch das gleiche wie früher, nur das stumpfe Abuse-Möglichkeiten ausgeschlossen wurden. Sinistier Serpent hätte auch fast im Original wiederkommen können, so wurde sie eben mit Sicherheit entschärft. CCV wurde statt eines unfairen Vorteils für Decks, die ihn spielen können zu einer interessanten und riskanten (also für den Nutzer) Anti-Karte. Wobei das das Errata ist, wo ich noch am ehesten sagen würde: "Das hätte jetzt nicht sein gemusst".


    Aber ich weiß, dass ich mit dieser Meinung ziemlich alleine bin. Ich werde jetzt auch keine große Diskussion beginnen, ich gönne jedem seine eigene Meinung.

    Zitat von Ley Murphy

    Außerdem gibt es viele Karten auf der Banned List, die man viel lieber von der Liste nehmen sollte (Bulb, Bestiari, Derbis, Gorz, Goyo, Mini D-Ruler, Monster Gate, Schwert der 7 Sterne, Tragödia, TT, ...))


    Bei den meisten der von dir aufgezählten Karten kannst du dich bei Onkel Tewart beklagen. Er hält Bestiari immer noch für den Ursprung allen YGO-Übels. :cain: :cain: :cain:

    Zitat von yizzi1234


    Ja, ich hätte aber lieber eine allgemeine Meinung, also wie du zu diesen Errata (als Ganzes eben, und nicht zu den einzelnen Karten) stehst. Ob du es richtig findest, dass Konami so etwas einführt usw.


    Ah,allles klar :)


    Ich stehe da realtiv neutral zu und sehe die Karten nicht wie alte Karten mit neuem Text, sondern neue Karten mit altem Bild/Namen, die halt für mich vor allem den Nostaglie-Faktor ansprechen. Es hat Vor- und Nachteile, man hört nur aus der Community mehr die negativen Seiten weil die denen es nicht gefällt immer am lautesten schreien ;)

    Zitat von kc_alex2


    Bei den meisten der von dir aufgezählten Karten kannst du dich bei Onkel Tewart beklagen. Er hält Bestiari immer noch für den Ursprung allen YGO-Übels. :cain: :cain: :cain:


    Ja, der hat bestimmten eine super tolle Arbeit und darf den ganzen Tag im Büro hocken und sich mit Yu-Gi-Oh! auseinandersetzen, während viele andere für ihr Geld schuften müssen. :rolleyes: Kevin Tewart beweist sogar mit seiner Aussage noch, dass er keine Ahnung hat und das treibt mich zur Weißglut... .


    Kommt eigentlich noch ein Eindurck zur nächsten Banned List? Also für die TCG-Version?

    So, hier will ich dann doch mal was dazu sagen. Erstmal: Guter Artikel. Die einzelnen Karten wurden gut dargestellt, ob man nun mit der Meinung des Autors übereinstimmt oder nicht. Aber dazu will ich mich nicht äußern. Mir geht es da eher um die Bewertungen von errata an sich.


    Errata waren bisher immer "Notrettungen" für Karten, die anders erschienen sind, als sie eigentlich sollten. Kartentexte die Fehler enthielten oder die zu verwirrend waren, wurden geändert, damit man die Karte nicht anders spielen muss, als es auf ihr drauf steht. War eine karte zu stark oder gab es unvorhergesehene, unfaire Kombos, kam sie auf die Liste, wurde limitiert oder verboten.


    Und genau hier wird der Unterschied zwischen der alten und neuen Erratapolitik deutlich: Die neuen errata beheben keine ungewollten Fehler oder Missverständnisse, sondern ändern den Text einer Karte, damit sich ihre Spielbarkeit ändert. Die neuen errata ändern "richtige" Texte in neue, während die alten "falsche" korregieren.


    DIe Intention hat sich also ziemlich geändert. Die Frage ist nun, ob das nun eine gute Entscheidung ist oder nicht, diesen neuen Weg einzuschlagen.
    Fakt ist, die neuen errata betreffen nicht die Richtigkeit, sondern die Spielstärke der Karte. Bisher wurde die Stärke bestimmter Decks jedoch über die Liste geregelt (Anzahl an spielbarem Support/starker Einzelkarten) und nicht über die Anpassung einzelner Karteneffekte.


    Der Ansatz ist also, alte Karten von der Liste zu holen, indem man sie, wenn man so will zu neuen Karten umschreibt. Das Problem dabei ist, das die errata damit die funktion der Liste einnehmen. Denkt man das konsequent zu Ende, hieße das, dass man eigentlich die Liste abschaffen könnte und unbalancierte Karten einfach verändert, biss sie wieder passen.


    Das hätte jedoch zur Folge, dass es, da es immer mehr neue Karten und Wechselwirkungen gibt, auch immer neue errata geben müsste, um alle Karten in der Wage zu halten. Jedes Release einer Karte würde diese Balance verändern und hätte im schlimmsten Fall eine Vielzahl an Einzeländerungen zur Folge. Genauso könnten die errata selbst zu weiteren errata führen. Diese Richtung würde das Spiel nur verwirrender machen und wahrscheinlich schlussendlich dazu führen, dass es bei Yugioh zu einer Setrotation kommt und alte Karten mit alten Texten nicht mehr spielbar sind. Die Liste wäre hier nur noch ein Notfallmittel innerhalb eines Rotationszyklus. Ökonomisch wäre das für Konami auch nicht unatraktiv, schließlich müsste man sich als Spieler von Zeit zu Zeit neue Karten zulegen, um turnierlegal zu bleiben. Indierekt haben wir das zwar durch die Liste sowieso, irgendwann ist die Zeit eines Decks eben um, aber in einem Rotationssystem wäre es zwingend so und nicht nur wahrscheinlich.


    Aber auch für das Kartendesign hat der neue Ansatz unter Umständen große Auswirkung. Im besten Fall werden alte Lieblinge wieder spielbar und Designsünden ala CED und Co. werden verdient entschärft. Im schlimmsten Fall könnte es aber so laufen: Konami denkt sich, wenn wir die Texte he verändern können, warum dann noch fair designen? Weiter oben bin ich noch davon ausgegangen, dass Konami an einem balancierten Spiel interessiert ist, aber was wäre, wenn Konami vorsätzlich neue Metagames über errata bestimmen würde?
    Klar auch jetzt schon werden manche Decks aus vermutlich eher wirtschaftlichen gründen gepusht oder geschwächt, mit errata ließe sich das ganze aber auf die Spitze treiben: Keine Karte müsste von vorne herein fair designed sein, ma könnte sie ja wieder schwächen. was wir jetzt bezogen auf Decks sehen, die zuerst das meta dominieren und dann zerhackt werden, könnte sich auf einzelne Karten übertragen und das auch noch mit System.


    Konami müsste sich keine Mühe mehr mit dem ausbalancieren des Spiels und dessen Vorausplanung machen und hätte wahrschinlich kein Interesse mehr daran (oder: noch weniger als jetzt schon). Das Spiel würde wesentlich schnelllebiger werden und die Spieler müssten sich schneller an viele unregelmäßige Einzelveränderungen anpassen, als an regelmäßige größere Eingriffe ins Metagame.


    Klar, ich hab jetzt den Teufel an die Wand gemalt, aber Meiner meinung nach hat Konami hier das Tor in diese Richtung geöffnet. Das muss nicht heißen, das sie auch diesen Weg so weitergehen, aber es zeigt, dass Konami bereit ist, das alte Schema zu brechen. Es geht nicht mehr um die Frage, ob es solche errata geben sollte, sondern wie viele. Konami muss hier seine Grenzen kennen!
    Konami hat sich bereits jetzt Vermaktungsgründe als Anlass für die Errata genommen. In Japan steht das Jubiläum der Serie an und der alte Anime kriegt ne HD-Auflage, Nostalgiekarten bekommen Reprints und seit neustem eben auch errata.


    Die beste Alternative zu solchen errata ist, geschwächte Versionen zu starker Karten als neue herauszubringen (Pot of Avarice->Pot of Dichotomy)
    Die Art von errata, wie sie mit Drak Strike Fighter begonnen haben sind deshalb imo unnötig und gehen in die falsche Richtung. Errata sollten fehlerhafte Kartentexte korrigieren oder Effekte verständlicher machen, nicht aber die Karte selbst und deren Spielstärke beeinträchtigen.


    PS: Hierbei handelt es sich nur um Hypothesen und meine persönlche Meinung. (Und kein gehate meinerseits!)


    PPS: Bitte ignoriert Rechtschreibfehler uä. Der Text ist länger geworden, als erwartet und ich hab keine lust auf Korrekturlesen :P

    ohne ellenlange texte zu schreiben: ich schließe mich der mehrheit an. mit erratas wird die banned list zu einer bank für "ausversehen" falsch designde karten, die auf ihr errata warten. hat nichts mehr mit dem eigentlichen sinn zu tun. außerdem wird den karten der retro charem genommen viele spieler spielen unter freunden noch ihre alten chaos decks mit imba kombis und alten retro karten. diese erratas nehmen den alten karten den charme. ich als spieler der seit anfang an dabei war (auch wenn nicht competitiv) fühl mich durch die neuen texte verarscht :fire: :mad: :fire: :mad:

    dann muss man aber auch nicht nach der liste den, regeln oder sonst was spielen. klar können wir die änderungen auch ignorieren und privat anders spielen, aber dann spielen wir auch kein Yugioh mehr.
    ich würd mal sagen das "unter freunden spielen" "zieht nicht". Sorry für die flapsige antwort, aber wir reden doch hier über ein spiel mit offiziellen regeln und richtlinien und ich denke das die allermeisten spieler sich an diesen orientieren. wenn wir nur privat zocken würden könnte uns das ja, wie du sagst, egal sein, aber ich denke nicht, dass das die meisten tun. wir diskutieren hier ja über den sinn offizieller änderungen und nicht über sowas wie fanwünsche.

    Unter Freunden geht sowieso alles. Konami hat mit Tribe-Shocking Virus eine Alternative zu Tribe-Infecting Virus herausgebracht vor einigen Jahren. Zwar wurde dieser nicht gespielt (so schlecht ist der jetzt auch nicht, das soll allerdings auch nur zeigen, dass ihr versteht, worauf ich hinauswill), aber zumindest hier hat Konami es richtig gemacht.