Neko Mane wird durch den Effekt von Fusions Grapha im Gegner Turn discarded, falls der Gegner irgendeinen Effekt aktiviert
So funktioniert ja die Taktik und genau das soll ja passieren. Ich verstehe nur nicht, wie der eigene Turn jemals durch die eigene Neko geskippt werden soll. Vielleicht missverstehe ich euch auch nur einfach.
Das verstehe ich nicht. Die Karte befindet sich ja nicht in der Possession des Gegners, also wird beim Abwurf durch einen Danger kein Effekt von Neko getriggered. Die Karte landet nur einfach im GY anstelle eines DW.
never mind, hatte den Effekt anders im kopf. sorry.
Ich versteh noch nicht, was genau daran so gut ist. Hier meine Gedanken:
1. Gates ohne Genta auf Starthand brickt.
2. Genta -> Gates -> Gates effect banish Genta resultiert in "Ich werfe Genta ab, werfe gezielt eine Karte ab und ziehe 1 Karte. Und OPT special ich dabei Genta" Bei einem Danger heißt es "Ich werfe ungezielt eine Karte ab, special 1 Monster aus der Hand und ziehe 1 Karte". Beide Fälle sind gleich gut, wenn man mit dem Danger Glück hat und Genta sich specialt. Die Genta-Gates-Variante hat den Vorteil, dass sie sicher ist, aber den den Nachteil des OPT. Also warum sollte ich Gates und Genta auf 3 spielen?
Letztlich bedeutet das, dass der Mehrwert von Genta + Gates in dem gezielten Abwerfen liegt, d.h. das gezielte Abwerfen ist es wert, auf die extra Special-Summon durch einen Danger zu verzichten. Ich bin mir da echt unsicher.
Meine Argumentation bis hier legt nahe, 1x Genta und 1x Gates zu spielen. Aber damit ist die Wahrscheinlichkeit fast 50 %, dass man Gates vor Genta sieht und auch ein paar Prozent, dass man beide zusammen auf der Starthand hat. Das klingt unfassbar bricky.
Vielleicht habe ich auch irgendwo noch einen Denkfehler und ich übersehe hier was.
Die Frage ist, könnte man auf 3 Gates + 2 Genta gehen? Oder eher 2 Gates + 3 Genta?
Was dann zur nächsten Frage führt, ob man es in Kauf nehmen möchte das man eventuell nicht mehr konstant auf Dugares kommt
Ich selber spiele 3 / 3 und ich muss sagen das ich bei 3 / 2 eher fühle, da ich Genta gefühlt 10x recyclen könnte
2 Gates 3 Genta wäre Selbstmord, dann würde selbst im besten Fall ein Genta tot auf der Hand sein.
Ich spiele auch 3 / 3 und habe selbst schon überlegt, auf 3 / 2 zu gehen. Im Moment sehe ich dazu aber keinen Grund, da zu dem Zeitpunkt, an dem ich einen Genta auf der Hand und keine Gates mehr im Deck habe, ich schon so viele Karten auf der Hand und auf dem Board habe, dass der tote Genta keinen Unterschied mehr macht.
Oder es wäre ein absoluter Hardcorebrick, an dem auch die Ersatzkarte für den dritten Genta nichts so schnell ändern würde.
Interessant ist auch die Deckliste, die vor Kurzem im OCG getopped hat.
Nur ein Grapha, dafür mehr Dangers aber keine Accession bzw. fusion Grapha.
Was ich mich ebenfalls frage, ist, kann man in dem Deck auch auf Ptolemaeus + Diamond gehen?
Den Downside Effekt von Diamond umgeht man ja geschickt, da sich Grapha, Sillva, Beiige und Reign-Beaux vom Friedhof aufs Board beschwören und dann erst eventuell auf die Hand gegeben werden
Und auf die 3 4er Monster sollte man doch auch easy kommen?
2 Gates 3 Genta wäre Selbstmord, dann würde selbst im besten Fall ein Genta tot auf der Hand sein.
Ich spiele auch 3 / 3 und habe selbst schon überlegt, auf 3 / 2 zu gehen. Im Moment sehe ich dazu aber keinen Grund, da zu dem Zeitpunkt, an dem ich einen Genta auf der Hand und keine Gates mehr im Deck habe, ich schon so viele Karten auf der Hand und auf dem Board habe, dass der tote Genta keinen Unterschied mehr macht.
Oder es wäre ein absoluter Hardcorebrick, an dem auch die Ersatzkarte für den dritten Genta nichts so schnell ändern würde.
Ich hab eine Weile lang nur 2 Gates gespielt, weil man die Karte nicht ziehen, sondern nur suchen möchte.
Hab am Anfang noch mit wesentlich suboptimaleren Karten experimentiert, wie Beginning of the End, aber seit dem Curious Bann braucht die Karte zu viel Setup. Inzwischen bin ich der Meinung, dass man 2 Gates spielen könnte, doch seit ich 3 Gates spiele, hab ich des öfteren Situationen, wo das 3. Gates einen Unterschied macht, wenn es darum geht, die eigenen Kombos weiter zu extenden. Aber auch, wenn man mit Genta+Gates startet, ist es besser 3 Gates zu spielen, um ausreichend Ziele für Genta im Deck zu haben. Anonsten kann es sein, dass du keine Unterwelter im Friedhof hast, aber du könntest welche haben, wenn Genta Ziele im Deck hat, um den eigenen Effekt zu aktivieren.
Das mag zwar alles sehr exotisch klingen, aber kommt in der Realität öfter als man denkt, vor allem wenn Bystials in fast jedem Deck drinnen sind.
Genta MUSST du auf 3 spielen, egal ob 2 oder 3 Gates. Auf der Starthand will ich Genta so oft wie möglich sehen, auch 2 Genta auf der Starthand sind jetzt nicht so schlimm, denn Genta allein ist so ein guter Kombostarter. Genta + Reign-Beaux zusammen ist schon fast Döner mit Sauce. Und die beiden zusammen zu ziehen ist gar nicht mal so unwahrscheinlich, wenn das halbe Deck aus Draw Karten be
Und auch wenn der Rest der Hand nicht so gut ist, ist Genta alleine schon ein halber Dugares.
Außerdem hilft Genta auch noch so krass, neben Dugares auch Bagooska unter D-Shifter zu bauen.
Was ich mich ebenfalls frage, ist, kann man in dem Deck auch auf Ptolemaeus + Diamond gehen?
Du kannst die beiden Spielen, wenn du den Extra Deck Platz hast.
Ich habe jedoch weder ausreichend Platz noch sehe ich die Notwendigkeit dazu. Wenn du first gehst und alles richtig machst, hat dein Gegner am Ende der Kombo nur noch 2 Handkarten übrig, mit denen er durch Apollousa+Titanic Galaxy durch muss. Da ist ein Diamond nix dagegen.
Mein Endboard sieht so aus:
Und eigentlich ist es ziemlich konstant, war mit dem Deck auch schon in den Top 200 DB diese Season.
Moin mal eine kurze Frage wie siehts mit einer kleinen branded engine aus?
Wie spielt ihr alle eigentlich gegen Tearlaments? Sofort Vollgas alles rausholen oder auf einen bestimmten Moment warten? Habe mit Dark World vor einigen Jahren aufgehört und nun mit dem Structure wieder angefangen. Leider habe ich aktuell noch keine Ahnung wie man gegen Tear vorgehen sollte mit dem Deck.
Wie spielt ihr alle eigentlich gegen Tearlaments? Sofort Vollgas alles rausholen oder auf einen bestimmten Moment warten? Habe mit Dark World vor einigen Jahren aufgehört und nun mit dem Structure wieder angefangen. Leider habe ich aktuell noch keine Ahnung wie man gegen Tear vorgehen sollte mit dem Deck.
Im Kollektiv Vollgas, am besten keine Karten spielen die den Gegner abwerfen lassen (Geschäfte / Mottenmann / etc)
Die besten Optionen sind eben der Fusions Grapha der 1x den Effekt umschreiben kann, damit du 1 Karte abwirfst und den Number 38: Hope Harbringer Dragon Titanic Galaxy bzw. Apollousa um den Gegner so viele Negates hinzulegen wie möglich
Im Side kann man dann dementsprechend schauen
Genta MUSST du auf 3 spielen, egal ob 2 oder 3 Gates.
Sehe ich nach einigen Tests auch zu 100% so. Und mit 3 Genta haben sich ebenfalls 3 Gates für mich bewährt. Bei 25 First Turn Testhänden habe ich es 22 Mal (!) geschafft, ein Endboard mit Underworld Goddess, Apollousa, fusion Grapha und entweder Hope Harbinger oder Zombiestein zu bauen und zusätzlich zweimal Ceruli+Sillva zu triggern. In zwei der drei schlechten Openings hatte ich ausschließlich DW ohne Abwurfmöglichkeit auf der Hand und einmal hatte ich nur Dangers, die sich fast alle selbst erlegt haben. Damit zeigt sich, dass Genta unverzichtbar ist.
Was ich mich ebenfalls frage, ist, kann man in dem Deck auch auf Ptolemaeus + Diamond gehen?
Kann man machen, aber mit den Lv 4ern gehe ich lieber in Dugares oder Dweller/Bagooska. Für den Negate verwende ich lieber Apollousa, allein schon weil ich die non-Lv4/Lv8 Dangers für nichts anderes als Link Plays verwenden kann.
Von Branded habe ich leider keine Ahnung, ich finde aber nicht, dass das Deck eine zusätzliche Enginge braucht. Gegen Tear würde ich möglichst alles rausholen, was man kann. Wenn man first geht und der Gegner nicht mit Karten wie Droll&Lock oder D-Shifter öffnet, ist man praktisch unaufhaltbar.
Sehe ich nach einigen Tests auch zu 100% so. Und mit 3 Genta haben sich ebenfalls 3 Gates für mich bewährt. Bei 25 First Turn Testhänden habe ich es 22 Mal (!) geschafft, ein Endboard mit Underworld Goddess, Apollousa, fusion Grapha und entweder Hope Harbinger oder Zombiestein zu bauen und zusätzlich zweimal Ceruli+Sillva zu triggern. In zwei der drei schlechten Openings hatte ich ausschließlich DW ohne Abwurfmöglichkeit auf der Hand und einmal hatte ich nur Dangers, die sich fast alle selbst erlegt haben. Damit zeigt sich, dass Genta unverzichtbar ist.
Kann man machen, aber mit den Lv 4ern gehe ich lieber in Dugares oder Dweller/Bagooska. Für den Negate verwende ich lieber Apollousa, allein schon weil ich die non-Lv4/Lv8 Dangers für nichts anderes als Link Plays verwenden kann.
Von Branded habe ich leider keine Ahnung, ich finde aber nicht, dass das Deck eine zusätzliche Enginge braucht. Gegen Tear würde ich möglichst alles rausholen, was man kann. Wenn man first geht und der Gegner nicht mit Karten wie Droll&Lock oder D-Shifter öffnet, ist man praktisch unaufhaltbar.
Das ist schon fast Paulanergarten bzw. Theoriecrafting vom Feinsten. 
Habe gestern eine relativ große Local mit DW gespielt und hier sind die Voraussetzungen einfach komplett anders wie zuhause beim testen, wie ich leider selbst feststellen musste. Bin 3-3 gegangen, wobei ich 2x extrem unglücklich 2-1 verloren habe. Die Kombos sind locker zu 50% nicht wie geplant durchgegangen, weil der Gegner quasi immer was zum unterbrechen hat. Der Handloop z.B. ist dank Bystials in nahezu jedem Deck ein einziges Mal aufgegangen.
Irgendwie zwar toller Support fürs Thema, aber zu einer komplett falschen Zeit mit Kashtira am Horizont.
Das ist schon fast Paulanergarten bzw. Theoriecrafting vom Feinsten.
Natürlich sind die 22/25 Topboards im Vakuum entstanden und bei interagierenden Gegnern mit Handtraps würde die Zahl kleiner sein. Das war auch mehr darauf bezogen, dass das Deck an sich sehr viel stimmiger ist als noch vor ein paar Jahren (und mit 3 Genta stimmiger als mit 2 für mich) und nicht darauf, dass das Deck jetzt automatisch Tier 1 ist.
Bin 3-3 gegangen, wobei ich 2x extrem unglücklich 2-1 verloren habe.
Das hört sich doch auch nicht so schlecht an, wenn 2 der drei Niederlagen sehr knapp waren. Karten wie Bystials ruinieren dir zwar so manches Play, aber genau deswegen spiele ich zwei Ceruli. Im Vakuum bräuchte ich den zweiten nicht und er hindert mehr als dass er hilft, aber in der Realistuation rettet er den Loop. Genauso würde ich an sich 2 Bigfoot 2 Thunderbird spielen, aber da Bigfoot gegen Floodgates ungemein hilft, wäre 3 vs. 1 hier doch besser.
Interessant ist auch die Deckliste, die vor Kurzem im OCG getopped hat.
Nur ein Grapha, dafür mehr Dangers aber keine Accession bzw. fusion Grapha.
Dieselbe Person hat vor Kurzem eine Liste ganz ohne Genta/Gates gepostet. Im OCG haben Tsuchi und Jacka auf 3, daher könnte das tatsächlich funktionieren. Vom Structure Deck werden nur 3 Reign-Beaux und 1 Archives verwendet.
Hehe, noch jemand der ohne Genta und Gates spielt 
Aufgrund des neuen Formats habe ich etwas an meinem Build rumgeschraubt und jetzt sieht es folgendermaßen aus:
Monsters (33):
Spells (11):
Extra-Deck (15):
Im Wesentlichen habe ich bei Monstern den zweiten Ceruli wieder reingenommen und Chupacabra sowie Mothman beide auf 2 erhöht. Bei den Spells habe ich Foolish Burial Goods und Metalfoes Fusion aufgrund vieler Bricks gecuttet und stattdessen eine zweite Accession rein. Card Destruction kann wieder gespielt werden und TTT ist unglaublich gut wegen Ceruli um entweder +1 zu gehen oder die 5te Handkarte des Gegners zu entsorgen, wenn man first geht. Bezüglich der Allure/Trade-In Debatte bin ich nach wie vor der Ansicht, dass Trade-In mehr Advantage generiert, aber die eigentliche Rolle dieser Karten soll das Entbricken sein und hier macht Allure einfach einen besseren Job. Danke Der_Mathematiker für die Einsicht 
Denkbar ist, dass man Moth Man sogar auf 3 spielt und dafür eventuell Ogopogo cuttet. Eine dritte Nessie könnte auch einen Thunderbird replacen. Im Extra-Deck würde ich gerne Phoenix und Unicorn sehen, weil man die auch unter Muckraker bauen kann, aber finde im Moment keinen Platz. Ab gesehen davon bin ich mit meinen Ratios ganz zufrieden.
Eine Frage hätte ich aber: Würdet ihr Dealings spielen? Auch ohne Tier 0 Tear würde ich meinem Gegner ungern die Möglichkeit geben, eine Handtrap nachzuziehen. Denkbar wäre, dafür die Allures rauszunehmen. Allure hat zwar keinen Discard, geht aber tiefer ins Deck. Dealings kann Hände aber noch besser entbricken ...
Dark World hat bei der Team YCS teilweiser gar nicht so schlecht performt. Da gibt's mindestens 4 Deckprofile mit positivem Score an Tag 1.
Teils sehr unterschiedliche Ansätze, aber auch viele Gemeinsamkeiten an denen man sich orientieren kann.
Vom Eindruck her beim Schauen:
-maximal 2 Grapha weil er eh dauernd gesucht wird und gar nix bringt wenn man anfängt
-die meisten verzichteten auch völlig auf Broww
-3 Lava Golem sind Pflicht im neuen Format, dadurch kann man dann auch super Trade In dreifach spielen
-Bei den Danger scheiden sich die Geister. Da hab ich alles gesehen zwischen 5 und 12 Karten als Engine. Gerade mit Trade In wird halt auch Bigfoot nochmal deutlich besser wenn man anfängt. Ein Spieler meinte er war sehr positiv überrascht von Mothman. Dadurch dass jetzt mehr Boardbreaker als Handtraps gespielt werden, hat die Karte ihm nicht das Genick gebrochen wie früher. Vielleicht interessant für deine Dealings Überlegungen.
-Zephyros ist Staple
-1 Ceruli reicht, aber dazu noch den Spell der ein Level 4 oder niedriger DW vom Friedhof beschwört (gerade Namen vergessen), denn wenn man damit Ceruli beschwört muss der Gegner auch eine Abwerfen und man kann Ceruli bouncen.
-Alles was hopt (außer die Danger) ist wird nur einmal gespielt, BrickGefahr in dem Deck ist viel zu hoch, also bspw. die Spells
-einige Spieler hatten Erfolg mit einer kleinen Albion Engine, aber keine Ahnung ob das der Weg ist.
Vielleicht helfen dir einige der Überlegungen ja weiter.
Ich glaub entscheident für Dark World wird eh die restliche Metaentwicklung sein. Sollte sich der Trend aus Vegas bestätigen, die Leute immer weniger Handtraps, Bystials und Shifter spielen, dann könnte sich tatsächlich eine Chance für Dark World im Metagame ergeben.
Vielen Dank für dein Feedback!
-maximal 2 Grapha weil er eh dauernd gesucht wird und gar nix bringt wenn man anfängt
-die meisten verzichteten auch völlig auf Broww
Grapha hatte ich mal auf 2, aber konnte damit nicht mehr zuverlässig Coach King, Hope Harbinger und Photon Lord in Turn 1 bauen. An der Stelle würde mich mal interessieren, wie für dich/euch das typische Endboard aussieht, wenn man first geht. Ich denke, mit einem erfolgreichen 4-Karten-Loop braucht man Photon Lord wahrscheinlich gar nicht mehr. Broww auf 0 macht auch Sinn.
-3 Lava Golem sind Pflicht im neuen Format, dadurch kann man dann auch super Trade In dreifach spielen
Ist Lava-Golem gegen was anderes als Kashtira auch absolut notwendig? Gegen Kash klar, aber an sich würde ich die Karte dann siden.
Andere Frage: Wäre Santa Claws eine Budgetoption oder braucht man den zweiten Tribute auch?
-Zephyros ist Staple
Ich bin mit der Karte nie wirklich warm geworden. Auf dem Papier ist sie superstark, aber oft kam sie bei mir auf der Starthand tot und mit Catalyzer und Moth man/Chupacabra kann ich quasi jeden Turn Dugares bauen.
-1 Ceruli reicht, aber dazu noch den Spell der ein Level 4 oder niedriger DW vom Friedhof beschwört (gerade Namen vergessen), denn wenn man damit Ceruli beschwört muss der Gegner auch eine Abwerfen und man kann Ceruli bouncen.
Das ist sehr interessant. Ich hatte mich schon gefragt, warum manche Listen Charge Into a Dark World spielen und habe es nur als klassischen Extender vermutet. Das muss ich auf jeden Fall mal testen, danke!
-Alles was hopt (außer die Danger) ist wird nur einmal gespielt, BrickGefahr in dem Deck ist viel zu hoch, also bspw. die Spells
-einige Spieler hatten Erfolg mit einer kleinen Albion Engine, aber keine Ahnung ob das der Weg ist.
Ich verstehe, was du meinst. Ich kann mich weder mit 1 noch mit 2 Accession zu 100% anfreunden. Die Albion-Engine habe ich gesehen, bin aber kein allzu großer Fan davon.
Nachdem nun ein paar Wochen im neuen Format vergangen sind, wie ist euer Eindruck? In Vegas sind einige DW Decks relativ gut gelaufen, mich würde nur mal das Matchup gegen Kashtira unter echten Turnierbedingungen interessieren. Theoretisch stört ja "nur" der Ariseheart wirklich und das extrem gehäufte Auftreten von Imperm, Nibiru, Ash, BoE etc. spielt ja DW eher in die Hände da die nicht wirklich stören.
