Weitreichende Regeländerung im OCG!

    Das Anfangen wurde hinreichend diskutiert ....


    Das mit den Spielfeldzaubern find ich schwachsinnig. Nur weil Konami jetzt kaum noch Themen, die ohne Field Spell funktionieren, rausbringt, Decks, die noch keinen haben, nachträgliche einen gibt und alte Themen, die einen haben, pusht, muss jetzt also diese Regel her...
    Was mir an der Regeländerung nicht gefällt, ist, dass damit die Sonderrolle des Fieldspells fast komplett flöten geht. Es gibt doch jetzt kaum noch eine Sonderrolle gegenüber anderen permanenten Zauberkarten. So gesehen sind die meisten Field Spells jetzt eine zusätzliche Z/F-Zone für bestimmte Themendecks .... Schließlich sind die meisten allgemein vorgesehenen Field Spells unspielbar. Siegel von Orichalcos und Versperrter Wald verlieren auch einige ihrer Vorteile.
    Außerdem heißt das Wort "Spielfeldzauber", nicht Halbfeldzauber. In meinen Augen widerspricht das nicht nur dem Namen, sondern auch den Ursprüngen des Spiels ....


    Man könnte hier genauso die Argumentation der Chain-Burn-Hater anwenden:
    Und wieder geht ein Teil der Interaktion zwishen den Spielern verloren, und jeder kann sein Bier brauen ....

    @Bazinga


    Wieso geht hier der vorteil vom Siegel Flöten das siegel macht dan dank des neuen Ruling unendlich viel plus da es nicht mehr durch die spielmechanik gekillt werden kann und Der Gegner nun unter garantie -1 macht um es loszuwerden

    Finde nichts von alledem gut. Eine Karte weniger zu ziehen ist in meinen Augen ein schlimmerer Nachteil als im jetzigen Format nicht anfangen zu können. Hat sich meiner Meinung nach bewiesen dass in skilligen Formaten der Vorteil anzufangen nie übermächtig war. Man müsste eher mal daran arbeiten das Format besser zu Balancen, und dafür haätte für mich eine Änderung wie: Jeder Spieler darf pro Turn maximal 2-3 Special Summons machen mehr geholfen. Zu den Field Spells: Da würde ich mich einigen Vorredner anschließen und sagen, dass das nur Skill aus dem Spiel nimmt was ich generell nie gutheiße.

    TheAstronom:
    Naja, es blockt nicht mehr Feldzauber des Gegners. Ich hab ja auch geschrieben "einige Vorteile" gingen verloren, nicht alle. Dass grade das Siegel jetzt eben nur mit dem Minus vernichtet werden kann, ist ein neu aufkommender Vorteil, der in meiner Argumentation nix zur Sache tut.
    Btw: ich hasse es, wenn sich Leute an Nichtigkeiten, wie einem ungünstig gewählten Beispiel aufhängen .... zumal trotzdem die Aussage eindeutig sein sollte ....

    In einem Spiel ohne Ressourcen-System macht es keinen Sinn mit einer Karte weniger anzufangen. Jetzt will jeder das Auswürfeln gewinnen, um den Gegner anfangen zu lassen. Konami hat aus einer unausgewogenen Konstellation eine noch unausgewogenere gemacht - Gratulation Konami! xD

    Der einzige Nachteil bietet sich nur für Decks an, die ohnehin viele Handkarten brauchen um überhaupt ins Spiel zu starten, wie Fusion und Ritual zb. Brauchen beide mindestens 3 HK (ARA und irgenwelche Friedhofs- oder Kontaktfusionen zähle ich nicht dazu) + Schutz und das ist an und für sich besonders First Turn ein extremer Handkartenaufwand (außer man hat ne Recyclingkarte Starthand). Das mit dem Schutz zähle ich nur auf, falls der Gegner eben ne Karte einsetzt um das Monster nachträglich auszulöschen. Bei Synchro und XYZ sehe ich das nicht so krass. Die brauchen meist nur 2 Karten oder sogar nur 1, wenn bereits im Friedhof was passendes liegt, außer man baut sich ne Nebelraupe oder ein XYZ mit 3 Materialien.


    Einerseits hat es aber auch den Vorteil Decks wie Exodia oder irgendwelche Loops damit einzuschränken, weil sie von Anfang an eine Karte weniger haben. Andererseits ist es für andere Decks wieder unausgewogen.


    Damit entscheidet mal wieder der Würfel, wie auch schon so oft.


    @Spielfeldzauberkarte: Für Decks die auf Spielfeldzauberkarten angewiesen sind extrem besch ... eiden. Sylvan, DW, Gravekeeper, Malefic und Co. kratzen sich damit die Augen aus und haben bei einer aktivierten Feldzauber mit ihrer eigenen eine tote HK mehr. Das hätte man meines Erachtens nicht einfügen müssen.

    Anfangen kann aber auch wieder gleichgewichtig sein, wenn alle Sucher Karten auf 3 bleiben, alle die noch nicht auf drei sind auf 3 gehen und neue Sucher Karten kommen, so kann ich aus meiner Engine den Nachteil ausgleichen oder ggf. in Vorteil gehen und der Gegner fängt mit gleich oder einer Karte weniger an, bzw. je nach dem wie heftig die Decks werden, kann natürlich auch der Gegner wieder mit einer Hand anfangen weil ein Loop seine HK nahm xD
    Oder so bleibt Cardcar untouched und wird einfach nochmal stärker.

    Ich weiss nicht was ihr habt. Jetzt muss jeder für sein Deck entscheiden, ob er mit einer Handkarte weniger startet, aber dafür als 1. alles aktivieren und setzen darf oder ob es seinem Deck besser tut, wenn er mit der einen handkarte mehr anfängt.


    Spunky


    Wie soll eine FieldSpell töt kommen? Jeder darf seine doch aktivieren? Wie sich das auswirkt, muss Konami aber noch erläutern.

    Irgendwie macht dann der Ausdruck, Spielfeldzauberkarte keinerlei Sinn mehr XD... Sorry das finde ich total blöd, wie soll man dann noch Tal und so nen Plön effektiv los werden? Noch mehr Backrow hate spielen? Sorry das finde ich total Sinnlos, abgesehen davon profitieren nur Decks davon die eh schon Mega Vorteile durch ihre Fieldspells haben. Decks wie zB Bujin,Noble Knight, Constellar etc.pp die keine eigene Feldzauberkarte haben, haben das nachsehen und somit einen mega Nachteil.




    Das mit den 5 Handkarten finde ich total okay. Anfangen ist bisher in Yugioh ein entschiedener Vorteil, somit ist das dann nciht mehr ganz so einfach.

    Ich bin immer offen für etwas neues, egal wie doof etc. sich das erstmal anhört. Ich hoffe, dass mit der neuen Spielmechanik (Pendulum Summons) auch die "schwächeren" Decks (Decks die kaum gespielt werden) gepusht werden, sodass man sie evtl. auch hier und da mal in dem kompetetiven Bereich sehen wird (Was ich aber nicht glaube; leider *sigh*)


    Mehr Möglichkeiten > Größerer Raum für Kreativität

    Also ich hatte mir damals auch Gedanken gemacht, wie man die Spieler schwächen könnte, die als erstes am Zug sind und hatte auch einige gute Ideen, finde ich.


    Der Spieler, der anfängt kann wie gewohnt seine Karte ziehen und auch alles beschwören und Setzen,whatever und wenn er seinen Zug beendet, darf er die gesetzten Karten nicht aktivieren, bis er wieder dran ist, sodass der zweite Spieler auch alles setzten und beschwören kann, bevor er irgendwie mit Traps zugespammt wird. Wenn er dann seinen Zug auch beendet geht alles so weiter, wie es ist.


    Wie würdet ihr die Idee finden?^^

    Wenn man sich mal wieder daran erinnert, wie oft schon Statistiken veröffentlicht wurden, wo man sehen konnte, dass die angefangenen Duelle oftmals nur 50-60% gewonnen wurden, finde ich es umso unnötiger. Das Spellbook/Druler Format hatte eine Rate von 53% bei irgendeiner YCS, da sah man, dass es gar nicht sooo wichtig war. Klar, anfangen ist IMMER sinnvoller und irgendwie auch besser, aber balancierter als das neue OCG Ruling. Wenn ich dran denke, wie stark es sein kann, eine einzige Handkarte zuklauen, OHNE dabei eine mehr zu haben (Bsp: Abyssleed opfert nen Mermail um für +-0 ne Handkarte zu klauen // Gottoms klaut mit Sabern ne Handkarte etc.), macht es noch weniger Sinn. Handkarten sind einfach mächtig, hat der Gegner eine weniger, ist es einfach stark. Feldkarte opfern um Handkarte zu klauen? KLAR! Jetzt hat der Starter einfach mal so eine weniger. Ich komme einfach nicht drauf klar, dass kann nicht besser sein als die Regelung jetzt...

    Die Leute bei Konami wissen schon was sie tun. Die sitzen da nicht einfach und sagen: "Von heute auf morgen ist das so!" Die werden da wohl verschiedene Ansätze ausprobiert und am Ende herausgefunden das es am besten ist mit 5 statt 6 als Erster zu beginnen.

    Natürlich müsste man die Änderungen erst real testen, um entsprechende Auswirkungen festzustellen. Dennoch wäre gerade die Regelung hinsichtlich der Field Spells ein erheblicher Eingriff in die bisherige Spielmechanik. Hier wurden ja schon mehrfach Probleme im Zusammenhang mit simultan aktiven Karten (beispielsweise Necrovalley oder Zombie World) aufgezeigt, zu welchen dann auch wieder erst Sonderregelungen eingeführt werden müssten. Zu der Abhängigkeit mancher Decks von ihrer jeweiligen Field Spell grundsätzlich: wofür gibt es Karten wie Terraforming oder Demise of the Land? Nehmen wir mal einen alten Build (Counter Fairy als Sanctuary-Variante) von mir, in welchem die dazugehörige Field Spell eine Schlüsselrolle darstellt. Bisher hat jeder halbwegs intelligente Gegner darauf geachtet, eben jene so schnell wie möglich wieder loszuwerden. Nun könnte ich, ungeachtet noch nicht geklärter Konflikte wie Closed Forest oder Field Barrier, unbesorgt meine Field Spell suchen bzw. aktivieren und in jeder Runde Zugriff auf nicht zu unterschätzende Effekte (u.a. Meltiel oder Divine Punishment aka das Barrier-Pendant) erhalten. Und das zumindest, ohne dabei die umgehende Entsorgung durch etwaige gegnerische Field Spells befürchten zu müssen. Würde ich persönlich eher nicht befürworten, zumal dies das Konzept von Field Spells an sich ad absurdum führen täte.


    Die Sache mit den 5 Handkarten empfinde ich nicht als Vorteil, da dann der Gewinner des Würfelwurfs nicht selten bewusst den Gegner anfangen liesse. Muss man sicherlich je nach Deck differenzieren, aber so würde die Fähigkeit, dem Gegner Handkarten klauen zu können, gerade zu Beginn des Duells sogar noch gestärkt.

    Zitat von ANSHOXX

    Das Spellbook/Druler Format hatte eine Rate von 53% bei irgendeiner YCS, da sah man, dass es gar nicht sooo wichtig war.


    Kein gutes Beispiel, aber so gar nicht.^^ War ja nicht so, dass die beiden fast unendlich Ressourcen hatten und auch kaum Fallen gespielt haben, die einen hätten hindern können.


    Man müsste es erstmal testen. Vllt. sollte man dann mal eine Statistik auf einer YCS erstellen, sobald die Regelung auch im TCG ankommt.


    Konami wird sich da schon was überlegt haben. Wenn sie auch nicht immer den Durchblick haben beim Kartendesign, sowas trau ich ihnen zu.