Sind Karten wie Crystron Needlefiber oder Summon Sorceress gut für das Spiel?

Zitat von Voltii

Zu so etwas würde nämlich dein Wunsch führen, wenn man das aus der Sicht eines Spielers betrachtet der mit dem besten Deck spielen will.

Nein, würde es nicht.

Meine Meinung zu den Karten, mehr ist ja nicht gefragt:

Needlefiber ist gut für das Spiel und soll schnell ins TCG kommen, das ich die sachliche, komplett unvoreingenommene Meinung eines Skystrikerspielers

Einen EU-Release von Summon Sorceress würde ich ebenfalls begrüßen, aus....denkbaren Gründen ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ich denke du gehst oftmals zu sehr von den Verhältnissen des "Oldschool YGO" aus. Damals gab es halt nur wenige gute Karten, wie z.B. BLS, Breaker und Sangan. Deshalb hat damals halt jeder dieselben Karten gespielt. Aber heute gibt es doch viel mehr gute Karten und auch viel mehr Karten die im Grunde den selben Zweck erfüllen, aber alle ihre ganz eigenen Vor- und Nachteile haben. Und besonders diese Vor- und Nachteile der Karten/Engines würden mMn dafür sorgen, dass Vielfalt weiterhin existieren würde. Es gibt doch jetzt im Moment auch schon viele splashbare Karten/ENgines, wie z.B. die Predaplants, die Star Seraphen, Lefty und Righty, MST, Cosmic Cyclone, Twin Twister, aber es spielen deshalb ja nicht alle das selbe Deck. Oder habe ich dich falsch verstanden und du meintest etwas anderes?

Zitat von Voltii

Ich hatte mich bei dem Punkt auf die verbesserten Engines wie von Nick gewünscht bezogen, also Karten wie Engage ohne ein fehlendes Otp.

Keiner von euch hat genau beschrieben was er eigentlich meint. Ihr solltet genauer formulieren.

Zitat von Drakosaurus2

Ihr solltet genauer formulieren.

Sagt der, der zuvor einer Diskussion einfach nur "Nein, würde es nicht" beigesteuert hat. Das ist kein persönlicher Angriff, sondern ein Aufruf, sich doch bitte an seine eigenen Forderungen an andere zu halten.

Glücksabhängigkeit, Deckvielfalt... meiner Meinung nach ist es viel einfacher: Gut für das Spiel ist, was den Spielspaß erhöht. Glücksunabhängigkeit und Skill werden meiner Meinung eh überbewertet und Diverse Formate, in denen man zwischen 20 verschiedenen FTKs wählen kann, sind jetzt auch nicht das Gelbe vom Ei.

Und durch diese Prüfung fallen Needlefiber und Summon Sorceress nun mal (derzeit) leider komplett durch. Sie machen einfach keinen Spaß.

Grundsätzlich bin ich, wie die Drakosaurier, für Sucher. Aber Sucher, die vom Extra Deck kommen, sehe ich kritisch, da sie immer zur Verfügung stehen. Und wenn Decks zu konstant sind, macht man immer das gleiche, eben weil man immer das gleiche machen kann. Vor allem in so schnellen Formaten wie aktuell, wo es nur wenige Spielzüge und folglich nur wenige verschiedene Situationen gibt, auf die man reagieren können muss. Sieht man ja an diesem perversen Trend der "Go 1st" und "Go 2nd" Builds.
Wenn die Sucher dann auch noch generisch sind, hat man den Salat, da dann auch verschiedene Decks immer das gleiche machen. Im Extremfall - und dem steuern wir mit genannten Karten mit Volldampf entgegen - Sind dann verschiedene Decks nur noch unterschiedliche Extender, unterschiedliche Empfänger und unterschiedliche Bossmonster, die zum gleichen Resultat führen: Im 1st Turn ein fettes Board mit mehreren Negations, im 2nd Turn ein OTK mit Borrelsword Dragon, beides über Hornet Drones, Needlefiber, O-Lion und Summon Sorceress herbei geführt. Ist das dann noch echte Deckvielfalt?
Man sieht es auch an den Staples: Früher waren Staples Karten wie Breaker, Gorz und Grand Mole - Karten, die unabhängigkeit von den Kombos der Decks funktionierten. Heute sind es Karten wie O-Lion und Steam the Cloak, Kombo-Pieces also, weil alle Decks die gleichen Kombos spielen, geringfügig variiert.

Auch die Diskussion Sucher vs. Ziele ist so eine Sache. Es gibt nämlich auch faire, negierende Bossmonster. Gladiatorungeheuer Heraklinos zum Beispiel. Wenn es nun eine Karte gäbe, die besagen würde "beschwöre 3 Gladiatorungeheuer-Monster von deinem Deck", wäre dann auf einmal Heraklinos das Problem? Eine Pauschallösung kann es hier nicht geben, man muss Einzelfallentscheidungen treffen. Problematische Bossmonster sind z.B. Firewall-Drache, Master Peace und Majespenst Einhorn - Kirin. Problematische Sucher bzw. Beschwörer sind z.B. Ptolemaeus, Metamorphose und Odd-Eyes Absolute Dragon. Und eben mMn auch Needlefiber und Summon Sorceress.

Ich habe den Eindruck, viele von euch sind einfach zu sehr auf ihre Meinung versteift, die sie zu ähnlichen Fragen haben, und überprüfen nicht ausreichend die Einzelfälle. "Searchers Good, Negations Bad" oder "Zombie Support Good, Not-Zombie Support Bad", so einfach ist es nunmal nicht.

Ich jedenfalls bin ganz froh, dass es die beiden Karten noch nicht hierher geschafft haben.

Ich habe ja den Bauplan für ein tolles Quasardeck, also wäre ich sehr froh über Needlefiber.
Das Meta ist eh sehr brocken, also frage ich mich, ob es so schlimm ist, wenn es noch stärkere Karten gibt.

Zitat von Sunaki-sama

Das Meta ist eh sehr brocken, also frage ich mich, ob es so schlimm ist, wenn es noch stärkere Karten gibt.

,,Ja", wären die neuen Karten nicht ,,broken", wäre es das Meta auch nicht.....ein Haus hört auch nicht auf zu brennen, solange du Benzin nachkippst.

Zitat von Altaria

ein Haus hört auch nicht auf zu brennen, solange du Benzin nachkippst.

Aber Explosionen können Feuer löschen. BLS war mal brocken, aber nachdem alles andere noch brockenér wurde, war er wieder OK.
Firewall, Reincarnelke, Summonsorceress, Needlefiber, es wird immer etwas geben, was einem den Spaß verdirbt. Aber ich verstehe auch, dass beide Seiten Zugeständnisse machen müssen.
Da meine Engines und Techs aber immer auf der Liste landen, möchte ich auch mal was haben, was dafür die anderen nervt.

Du kannst halt leider diese Karten nicht nur denen zur Verfügung stellen, die sie in Fundecks spielen.

Von daher muss man über persönliche Präferenzen in solchen Fragen einfach hinweg sehen. Sage ich ja auch immer wieder, wenn es darum geht, welche Themen support kriegen, bzw. welche nicht.

Ich wette, für meine Jurracs wäre Needlefiber auch klasse. Bringt mir nur nix, weil das Deck trotzdem kacke ist. Da habe ich dann doch lieber ein faireres, oder zumindest weniger brokenes, Meta.

Zitat von Leseleff

Bringt mir nur nix, weil das Deck trotzdem kacke ist.

Bin ziemlich sicher, dass Jurrac allein durch den neuen Dino Support und die Evolzaren zumindest ganz gut ist. Nur weil andere Karten sie mitziehen, aber das war nicht die Frage.
Die Funspieler Playerbase ist locker so groß, wie die Pros, also bleibe ich dabei. Noden und Damage Juggler, Lv.-Eater, Löwenzahnlöwe, Tourguide und Vanity mussten schon daran glauben, zugegeben öfters zu recht, aber irgendwann reicht es auch. Junk hat zwei ihrer besten Karten verloren, also soll sie Needlefiber als Ersatz für Lv.-Eater bekommen. Dafür kann man Firewall aus dem spiel nehmen.

Also im ocg ist auch Grass auf drei, aber wenn es soviel gute Karten rumschwirren kann man schon welche vergessen.

Summon sorceress wird auch nicht i. Jedem neuen meta Deck gespielt. Gerade im Zombie lohnt es sich aber weil man den besten floater goblin beschwört.
Nedle Fieber ist allerdings so vielseitig einsetzbar das ihn vermutlich fast jeder spielt... Da freut sich Winter cherry dann.

Also nein. Ein Norden war nur durch den emeral loop interessant für Zoo das hatte man auch anders lösen können. Außerdem war es so schön befaßt of Pharao & Norden unter Zombie World zu spielen

^{Level eater hatte auch bleiben können war nur der sargnagel für symchrodecks, ist ungefähr dasselbe wenn man die linkzonen für linkmonster verbietet :p}

Zitat von Sunaki-sama

Die Funspieler Playerbase ist locker so groß, wie die Pros, also bleibe ich dabei. Noden und Damage Juggler, Lv.-Eater, Löwenzahnlöwe, Tourguide und Vanity mussten schon daran glauben, zugegeben öfters zu recht, aber irgendwann reicht es auch. Junk hat zwei ihrer besten Karten verloren, also soll sie Needlefiber als Ersatz für Lv.-Eater bekommen. Dafür kann man Firewall aus dem spiel nehmen.

Und die F&L List ist für Turnierspieler, was die Größe der Gruppen irrelevant macht. Ich mag Junk auch, aber es ist nunmal absolut unbedeutend für das Spiel und allgemein sollte uns allen bewusst sein, dass Konami nicht die Politik vertritt dass alle Themendecks unbedingt gerettet werden müssen.

Zitat von nickdergrausame

Also nein. Ein Norden war nur durch den emeral loop interessant für Zoo das hatte man auch anders lösen können. Außerdem war es so schön befaßt of Pharao & Norden unter Zombie World zu spielen

Level eater hatte auch bleiben können war nur der sargnagel für symchrodecks, ist ungefähr dasselbe wenn man die linkzonen für linkmonster verbietet :p

Zitat von Leseleff

Du kannst halt leider diese Karten nicht nur denen zur Verfügung stellen, die sie in Fundecks spielen.

Von daher muss man über persönliche Präferenzen in solchen Fragen einfach hinweg sehen. Sage ich ja auch immer wieder, wenn es darum geht, welche Themen support kriegen, bzw. welche nicht.

Er hat es euch so nett erklärt, bitte dankt ihm nicht, indem ihr ihn ignoriert.

Generische Karten müssen eben nicht immer am besten sein in den top Decks. Die wollen vielleicht gar keinen Norden oder summon sorceress mehr spielen. Also bin ich auch da anderer Meinung. Man kann die topdrcks auch unkonsestenter machen, ohne generischen Support zu hitten. Einfach mal Release, aber am besten bevor das Jahr vorbei ist..

Es geht aber nicht darum, wo die Karten am besten sind, sondern, wo sie problematisch sind. Stellen wir uns mal Graceful Charity im Shaddoll/Burning Abyss-Format vor. "Am besten" war die Karte auch damals im Dark World Deck, damals ein irrelevantes Fundeck. Hätte man jetzt Graceful Charity erlauben sollen und stattdessen die halben Themendecks Shaddoll und Burning Abyss verbieten, die sie "abused" hätten?

Um es mit einem Sprichwort aus Two and a half Men zu sagen: Du kannst einer Ziege einen Hut aufsetzen, aber Ziege bleibt Ziege. Es gibt Karten, die werden einfach immer "abused" werden, so lange sie frei rumlaufen. Und dazu gehören nunmal Norden und Emeral und Level Eater. Und, um zum Thema zurück zu kommen, auch Needlefiber und Summon Sorceress. Und ja, bevor ihr das alte Totschlagargument wieder rausholt, auch Firewall Dragon.
Ich bin ja auch ein großer Verfechter davon, Themenkarten statt externen Support zu hitten. Das gilt aber nur bei Karten, die an sich nicht problematisch sind, wie die für mich immer noch absolut unverständlichen Hits auf RotA und Emergency Teleport. Wenn ein Deck externe Karten nutzt, um seine Konstanz zu erhöhen, und dadurch broken wird, ist das Deck selbst das Problem. Wenn das Deck aber dadurch broken wird, externe Karten in ihre Power Plays zu integrieren, sind die Karten das Problem. Und so lange sie erlaubt sind, wird immer wieder irgendein Deck dafür bluten müssen, was euch natürlich nicht interessiert, solange es nicht eure Decks sind. Bei diesen Karten liegt das Problem im Design der Karten selbst. Und wenn ein Deck es nötig hat, solche fehldesignten zu nutzen, dann ist es, bei aller Liebe zu Junk und Zombies, halt schlecht.
Und natürlich trat dieses Fehldesign erst durch die Link-Beschwörung wirklich in Kraft und es ist schon irgendwo unfair, dass manche Decks so stark unter den neuen Regeln leiden, aber so ist nunmal der Lauf der Dinge. Fehldesignte Karten auf Krampf irgendwie durchboxen, sodass sie die alten Fundecks unterstützen, ist nicht die Lösung. "This Card cannot be used as a Link Material for a Link Summon" auf neuem Support. Das ist die Lösung.

Jesters Argument "Die Banlist ist für Turnierspieler" möchte ich so aber nicht unterschreiben. Ich würde es eher so sehen: Zwar mögen Funspieler den Turnierspielern zahlenmäßig überlegen sein, aber nicht alle Funspieler spielen das gleiche Deck und folglich wünschen sich nicht alle Funspieler die gleichen Karten zurück, und schon schwindet die zahlenmäßige Überlegenheit. Ihr könnt nicht einfach eine ganze Gruppe zur Legitimation eurer Privatforderungen instrumentalisieren. Konami interessiert sich nicht dafür, was euer Lieblingsdeck ist. Punkt.

@Leseleff Sehr gut auf den Punkt gebracht. Allerdings würde ich dann schon fragen, wofür die F&L Liste ist, wenn nicht für Turniere. Am Küchentisch steht kein Konamimitarbeiter hinter dir und überprüft ob du auch die Liste nutzt. Die F&L List ist nur auf Turnieren gültig (dass man sich sonst auch dran hält ist eine eigene Entscheidung) und jeder der auf ein Turnier geht ist in diesem Fall ein Turnierspieler. (Klar entspricht das jetzt nicht der im Forum geläufigen Definition des Begriffes.)

Aber es ist recht schwierig, sich im Freundeskreis auf eine "Costum Banlist" zu einigen, da ist es schon leichter, einfach die "offiziellen" Vorgaben einzuhalten.

Deshalb habe ich dieses Argument bewusst vermieden, auch, wenn es prinzipiell natürlich stimmt.

Und deine Richtigstellung der Definition "Turnierspieler" ist ein sehr wichtiger Punkt!

Das Junkdeck war auch so eher schwach. Es war aber zumindest Gimmiky und relativ spielbar.
Außerdem kann man Junk nicht wirklich mit Themendecks wie Trickstar vergleichen.
Karten wie Lv.-Eater, Quilbolt und Trümmerdrache wurden exakt für dieses Deck gemacht, sie sind nicht extern, auch wenn sie streng genommen keine Junk, oder Synchron Karten sind.
Lv.-Eater und Dandylion waren auch lange sehr fair, bis Link kam. Dandylion hatte zwar so ihre Probleme als Karte, war aber trotzdem nicht furchtbar OP.
Man hätte da Link einfach weniger generisch machen sollen und es wäre gegangen. Leider ist es so wie es ist und ob brocken, oder nicht, Link ist jetzt nunmal da. Es wäre nur besser, wenn nicht immer die kleinen Decks darunter leiden müssen. Und vor allem nicht immer meine.