Mit dem Rücken zur Wand #15 - Alle Jahre wieder - Die neue Banned List

    Zitat von ~Ian~

    Ich weiß ja nicht gegen welche Wand du gelaufen bist, aber ich will dich mal sehen wenn du einen getopdeckten BLS + Honest abbekommst, ohne, dass du etwas machen kannst - freust du dich auch für deinen Gegner, dass er diese starke Karte spielen darf?


    Mit normalen Argumenten kannst mir wohl nicht kommen oder? Gleich wieder dieses typische niedrige YGO Niveau.


    Antwort: Ja ich freue mich, weil ich, OFFENSICHTLICH im gegensatz zu dir, auch mal verlieren kann und troztdem spass am Spiel habe, mir geht es nicht nur ums gewinnen, das ist nur ein positiver nebeneffekt.

    Zitat von logan777


    Antwort: Ja ich freue mich, weil ich, OFFENSICHTLICH im gegensatz zu dir, auch mal verlieren kann und troztdem spass am Spiel habe, mir geht es nicht nur ums gewinnen, das ist nur ein positiver nebeneffekt.


    In deinem vorigen Beitrag lässt du dich überdies darüber aus, dass Decks wie Burner und Final Countdown nur dazu da sind, um zu gewinnen und nicht um Spaß zu haben. Auf die Tatsache, dass das nur deine eigene Meinung ist und andere Leute durchaus Spaß daran haben können (ich habe beispielsweise mein Ectoplasmer-Burner liebend gern gespielt, weil es tatsächlich Spaß gemacht hat), bin ich ja vorhin schon eingegangen.


    Worum es mir jetzt geht: Du sagst auf der einen Seite, du willst große, eindrucksvolle Monster haben mit denen du deinen Gegner besiegst, aber der Sieg sei nicht vorrangig. Warum nimmst du dann nicht Horus, den Schwarzflammendrachen LV8? Oder Regenbogen-Finsternisdrache? Oder Heiliger Phönix von Nephtys? Oder Bewaffneter Drache LV10? Es gibt unzählige Monster die groß und eindrucksvoll sind. Warum muss es dann ausgerechnet eines der unfairsten Monstern im gesamten Spiel sein, worauf du so scharf bist? Besteht die Möglichkeit, dass der Sieg doch nicht ganz so nebensächlich ist, wie du tust?

    Zitat von Pommesfee

    In deinem vorigen Beitrag lässt du dich überdies darüber aus, dass Decks wie Burner und Final Countdown nur dazu da sind, um zu gewinnen und nicht um Spaß zu haben. Auf die Tatsache, dass das nur deine eigene Meinung ist und andere Leute durchaus Spaß daran haben können (ich habe beispielsweise mein Ectoplasmer-Burner liebend gern gespielt, weil es tatsächlich Spaß gemacht hat), bin ich ja vorhin schon eingegangen.


    Worum es mir jetzt geht: Du sagst auf der einen Seite, du willst große, eindrucksvolle Monster haben mit denen du deinen Gegner besiegst, aber der Sieg sei nicht vorrangig. Warum nimmst du dann nicht Horus, den Schwarzflammendrachen LV8? Oder Regenbogen-Finsternisdrache? Oder Heiliger Phönix von Nephtys? Oder Bewaffneter Drache LV10? Es gibt unzählige Monster die groß und eindrucksvoll sind. Warum muss es dann ausgerechnet eines der unfairsten Monstern im gesamten Spiel sein, worauf du so scharf bist? Besteht die Möglichkeit, dass der Sieg doch nicht ganz so nebensächlich ist, wie du tust?


    Jetzt lass ihm doch seine Meinung... Und wenn du schon argumentierst dann wähle auch Monster die spielbar sind (DAD z.B.). Denn auf deine Frage "Warum nicht so und so?" gibt es eine klare Antwort: Weil die nur auf der Hand rumgammeln. Er hat vielleicht verallgemeinert aber es ist doch klar, dass es seine Meinung ist, da muss man doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen. Ich mag solche Decks z.B. auch nicht. Warum spielt denn auch niemand Ritual Angel? Finde ich z.B. ein ziemlich spielstarkes Deck aber es einfach langweilig dem Gegner alles zu verbieten... Nur meine Meinung. :D

    Wirklich sehr interessanter Artikel. Was mich ein wenig stört ist das du nur diese (wahrscheinlich) kommenden Metas aufgezählt hast und da wirklich einige Kandidaten fehlen (z.B. Angel). Das du Lightsworn runtermachst ist in meinen Augen richtig denn es fehlt diesem Deck an Konstanz, obwohl wir ja wissen das die Japaner wirklich kluge Köpfe sind und das es dort bestimmt demnächst Listen geben wird und der TCG-Raum wird entweder eigene Builds spielen oder einfach netdecken...
    Ich finde das neue Format interessant, gut oder schlecht ist die Liste nicht und meiner Meinung ist es, klar es wird nur 2 Arten von Decks geben: Decks die BLS auf jeden Fall spielen werden und ihn versuchen, ihn zwangshaft einzubauen, und die Decks die alles dafür tun werden, das sie nicht 3 Züge hintereinander Bossmonster ins Gesicht geknallt bekommen. Und das heißt man könnte Angel dann als eine Art Anti betrachten wegen Kristya, Herald und co.


    Alles in allem: ich freue mich auf den 01.09. und werde viel testen. Auch auf die ersten Turnierergebnisse bin ich schon sehr gespannt. Und der Artikel war wirklich sehr gut zu lesen und fasst alle meine Gedanken nochmal auf und erweitert mein Wissen. (BLS holen indem Honest und Random :ygo_darkness: Monster removen und dann beide mit Primal seed wiederholen ? Darauf wär ich im Leben nicht gekommen.)


    Danke also für den Artikel, freue mich auf den nächsten :))




    greetz Sinarion)

    An alle die meinten ich hätte noch auf mehr Karten eingehen sollen: Ja, ihr habt recht. Aber ich musste irgendwo die Schere ansetzen, es gab einen Haufen Sachen die ich noch interessant fand und über die ich gerne geschrieben hätte.
    Angel hab ich aber schlichtweg vergessen, das nehm ich auf meine Kappe. Hätte ich definitiv erwähnen sollen, das stimmt.



    Zitat von egoz.Kumpii


    Als begeisterten Gladi-Spieler und Fan des T.G.-Decks trifft mich das schon schwer, weil ich meine, dass diese Decks und ihre Strategie gar nicht so ohne verstand funktionieren, ich würde sogar soweit gehen, dass Gladi und z.T. auch T.G. ziemlich komplexe Decks sind, bei denen jeder kleinste Fehler bestraft wird.
    Das eigentliche Übel am s.g. "+4 nach hinten" war doch, dass die "Meta"-Decks selten ausreichend auf solche Decks vorbereitet waren, d.h. 1 Trunade und 2 MST eben nicht gegen eine volle Backrow ausreichen und man sich dann ärgert, wenn man gegen so ein Deck spielen musste. In der Vergangenheit wurden gerade wegen solcher Situationen dann Karten wie Fallenbetäubung, Seven Tools etc. gespielt, dann kam nen BRD oder Hyunlei, und aus die Maus. Aber darauf wurde im März 2011-Format (im Maindeck) weitestgehend verzichtet. Dass dann aber den Backrow-lastigen Decks oder deren Spielern vorzuwerfen, ist zu einfach. Außerdem: Nach dem richtigen (!) Boarden war das Problem dann auch meist beseitigt, oder warum haben Gladis und die anderen "+4 nach hinten"-Decks sonst nix gerissen? (Gut, kaum einer hat sie gespielt ^^)


    Oh, da hast du mich falsch verstanden. Ich hab selbst lange Gladi gespielt und weiß, dass es nicht einfach zu spielen ist. Aber was mich an "+4 nach hinten" genervt hat, war dass kein Funken Skill dabei war, welche Karten man runterlegt, weil man hat einfach ALLE runtergelegt. Man musste nicht nachdenken "Hm, leg ich jetzt nur 1, weil ich hab keine Road und der Gegner könnte Storm haben, oder vielleicht 2, dann bin ich ein bisschen besser abgesichert, aber bin dafür gefährdet, -1 zu gehen und wichtige Ressourcen zu verlieren..." Solche Entscheidungen machen ein Spiel schwierig, und das hat mir in den Formaten ohne Storm gefehlt. "Einfach alles nach hinten was pink ist" ist halt nicht so der Denkaufwand.




    Zitat von logan777

    Wieso schade? Sag mal wollt ihr jede gute Karte welche dem Spieler der Sie auspackt richtig Spaß macht zu spielen verbieten? Jedes Deck brauch seine sehr starken Karten, das Spiel soll doch auch dem Turnspieler spaßmachen, ist doch langweilig wenn immer nur "balanced" karten ausgepackt werden, dann hätte ich schon längst aufgehört weil es mit anöden würde


    Ja, eine Karte, die quasi einen sofortigen OTK bedeutet, wenn man sie zieht, möchte ich gerne verbieten. Klingt komisch, ist aber trotzdem so. Jedes Deck braucht starke Karten, das stimmt. Aber doch bitte im Rahmen. Wenn es eine Karte gäbe, auf der steht "Wenn du diese Karte ziehst, gewinnst du das Spiel", würdest du dich dafür aussprechen, sie erlaubt zu lassen? Weil das Spiel seine starken Karten braucht?
    Extrem starke Einzelkarten wie Portal fördern genau 2 Dinge: Cheating und Luck. Beides sind Dinge, die dieses Spiel meiner Meinung nach nicht zwingend braucht, aber vielleicht siehst du das ja anders. Und das ist mir der Spaß, den man hat, wenn man "mal richtig auspackt" nicht wert. Weil mir ein balanctes und faires Spiel auf Dauer mehr Spaß macht.


    Zitat


    TOTAL FALSCH: ES IST die beste Entscheidung ever!!! die zurückzuholen. Das Ziel dieses Spiel ist nicht Fairness, das Ziel ist Spaß an Riesengroßen Starken Monstern und anderen Karten zu haben, der Reiz liegt doch darin diese Karten zu spielen und gleichzeitig beim Gegner aus zu Kontern. Ich will mehr solche Entscheidung, und weniger gemecker über solche Karten. Ich nehme dich aufgrund deine Artikel jetzt mal als Paradebeispiel: wenn jede Karten verboten oder Limitiert wäre welche du als zu stark erachtest, dann wäre das Spiel aller Voraussicht nach sowas von Langweilig und Langsam das viele aufhören würden und Konami weniger Geld verdienen würde. Daher brauch das Spiel IMBA KARTEN um am Leben zu bleiben, das haben die längst begriffen und bringen daher immer wieder neue IMBA Karten raus oder Entbannen alte Karten wie endlich den BLS. GUT SO, WEITER SO !!! (keine Ironie)


    Hm, langweilig und langsam ist aber meistens auch skilliger. Kein persönlicher Angriff *hust*, aber nach deinen Aussagen klingst du wie jemand, der nur Spaß am Spiel hat, wenn er andere weglucken kann, eben mit so Karten wie BLS. Die Karte erfordert minimales Spielverständnis, sie ermöglicht schnelle OTKs, sie ist ein brutaler Topdeck, der schwer loszuwerden ist und konstant Vorteil macht...
    Spaß an riesengroßen Monstern haben? Sind wir 4 oder was? "Boah, guck mal, ich hab meinen weißen Drachen mit eiskaltem Blick ausgespielt...!"
    ...
    Ich habe, wie bereits erwähnt, Spaß an einem Spiel, das ausgewogen ist und indem sich nach langem hin und her der bessere Spieler durchsetzt. Glück sollte immer dabei sein, aber es sollte im Hintergrund stehen. Und Karten wie BLS stellen das Glück nun mal leider massiv in den Vordergrund.


    Zitat


    ES Kann einfach nicht Sinn und Zweck des Spiels sein schwache Karten zu bannen nur weil andere Karten diese Extrem stark machen,


    Doch, genau das ist der Sinn und Zweck einer Banned List. Kennst du Mass Driver? Bist du dafür den wieder zu erlauben?


    Zitat


    Wenn ich sowas lese bekomme ich echt Ausschlag, das Spiel und WIR, brauchen diese 2 Karten IMBA Combos immer wieder, sonst macht das alles doch gar keinen Spaß mehr, sonst gewinnt der der nicht einpennt vor Langweile, weil nur langsame langweilige Combos gespielt werden. Ich sage es hier NOCHMAL: eine banned liste wie du sie dir wünscht : LAAAANNGGWEILIG (zwar wäre dies sicher eine faire ausgewogene Liste, aber langweilig)


    Wer ist "WIR"? Leute die anders nicht gewinnen können? Ich bin sicher dass das die Mehrheit der Spieler ist, aber zum Glück geht es nicht danach. Ich hab mir vor ein paar Wochen mit einem Kumpel mal Decks aus dem "langweiligen" Format 2005 gebaut (Mit 3 Cyber Dragon, 3 DD Assailant, 3 Sakuretsu etc) und ich hatte seit Jahren nicht mehr so viel Spaß beim Spielen wie da. Und das waren nur Fungames, ein Turnier in dem Format wäre sicher noch viel witziger.
    In dem Format muss man sich jedes +1 hart erarbeiten, man muss vorausplanen und die Hand des Gegners einschätzen, man muss den Gegner lesen und seine Aktionen erahnen... DAS macht Spaß. Weil dafür braucht man Skill. Nicht jemandem irgendeine dicke Karte ins Gesicht klatschen, das kann jeder Bauer. Und das Format kam komplett ohne brokene Einzelkarten aus.


    Zitat


    Mein Eindruck ist die geht es nur ums Gewinnen nicht am Spaß am Spiel, Final Countdown und Burner sind ja mal die Langweiligsten Decks überhaupt, und haben nur das Ziel zu gewinnen egal wie, Spaß daran kann man einfach nicht haben, und ich nehme es auch KEINEM ab der das behauptet, solche Decks sind einfach nur Armselig langweilig.


    Diese Aussage zeigt, dass du nicht weißt, wovon du redest. Sonst wüsstest du, wie awesome Chainburner ist. Ich hab in 8 Jahren kaum ein Deck erlebt was so viel Spaß macht. Und psst: Darin sind sogar ÜBERHAUPT KEINE MONSTER! Und es macht trotzdem Spaß! Krass oder?
    Außerdem habe ich auch gesagt, dass Final Countdown ein Trolldeck ist. Soll heißen, sein einziger Zweck ist es, Leute zu nerven. Nicht zwingend zu gewinnen, weil wenn es das oft täte, würden es mehr Leute spielen. Es geht einfach nur ums Knechten. Wenn das Format keinen Spaß macht, dann muss man sich den Spaß halt selbst machen. Und zu sehen wie Leute ausrasten und einen beleidigen, finde ich ziemlich unterhaltsam :D



    Zitat


    Und bevor ihr anfangt uns sagt: Es ist doch auch Langweilig von Topkarten wie BLS die ganze Zeit geknechtet zu werden, denen wiederspreche ich und sage, NEIN es ist nich langweilig da man die Karten auch selber Spielen kann und genaus zurückhauen kann mit gleicher Stärke und noch mehr mit Kreativität Drumherum. Was gibt es schöneres als die Freunde beim Gegner zu sehen wenn er Auspackt aber du noch knapp überlebt und dann Selber RICHTIG auspacken kannst mit den gleichen Waffen und noch mehr und ihn dann mit deine nur noch 100 LP welche du noch hattest seine 8000 LP vernichtest. Solche Siege machen doch am meisten Spaß, mir zumindest und ALLE die ich kenne. Von sowas diskutiert man noch lange. Aber wer erinnert sich an andere „balanced“ Spiele welche 25 Runden dauert weil jeder nur 300 – 500 Punkte schaden pro Runde machen kann??? KEINER


    "Man kann doch das gleiche auch machen" ist immer ein super Argument. "Lass mich den Typen doch auf der Straße boxen, er kann doch zurückschlagen"
    ...
    Wenn dein Gegner auspackt und du überlebst, dann war dein Gegner schlecht, punkt. Man packt nur aus wenn man den anderen totkriegt oder keine andere Wahl hat. Und in dem jetzt kommenden Format wird man in den allerseltensten Fällen überleben, wenn der Gegner erstmal auspackt. Aber vielleicht macht es dir ja wirklich mehr Spaß, 60% der Spiele durch getopdeckte BLS zu entscheiden als durch gutes Spiel und Überlegung. Aber dann solltest du nicht mich flamen, sondern dir überlegen, warum das der Fall ist. Was meinst du, welche Art Spieler zieht ein Format, in dem schlechte Spieler durch Topdecks gewinnen können, einem Format vor, in dem meistens der bessere Spieler gewinnt? Mal schauen ob du selbst auf die Antwort kommst :D

    Dein Schreibstil finde ich immer sehr gelungen. Du ahst in vielen Punkten recht mit dem was du sagst. Naja okay beim BLS würde ich einfach abwarten. Schade an der Banned ist, dass ich mein deck, welches ich aktuell spielen wollte und getestet habe nun wieder knicken kann. War dabei ein Lockdown mit Horus, Jinzo und Decree stabil hin zu bekommen. Das lohnt jetzt wahrscheinlich nicht mehr. Ich werde wohl demnächst Zombie, Burner oder ein OTK spielen. Und ja alle drei machen tierischen Spaß.

    Zitat von egoz.Kumpii

    Von "Manöverkritik" an der Schreibe von Freizeitkolumnisten für ein Sammelkartenspiel-Forum halte ich prinzipiell nicht viel. Ihr Jungs macht eure Sache ordentlich.
    Ich bedanke mich aber artig für den Fleiß und den anregenden Artikel!
    Zwei Sachen möchte ich dann aber doch noch einmal aufgreifen, weil sie mich zum Nachdenken angeregt bzw. offene Fragen für mich aufgeworfen haben. Zitat Dönerschreck: "Die definierende Karte des Formats scheint also - einmal mehr - die Kreditkarte zu sein."
    Sehr treffend formuliert! Abzuwarten bleibt, ob am Ende die definierende auch die erfolgversprechendste Karte sein wird...
    Sicher, die Vorzüge v.a. von Tour Guide wurden an dieser Steller schon des öfteren dargestellt, nur stellt sich mir die Frage, ob wirklich die teuren Decks das kommende Format dominieren werden. Am Anfang sind sie sicher eine feste Bank. Doch wie sich schon bei der Nordamerikanische WCQ gezeigt hat, bei der sich ein T.G. Deck - zwar mit teuren PoDs - gegen die Masse an Plant/Tengu-SynchroDecks mit Trishulas, TGHLs & Tour Guides durchsetzte: Im Verlauf eines Format finden kreative Spieler ein Mittel gegen die Dominierenden Decks. Vielleicht ergeht es dem Tour Guide Chaos am Ende wie den Lichtverpflichteten zu ihrer Glanzzeit: Meta, aber nix großes gerissen.


    Zitat von egoz.Kumpii

    Zitat Dönerschreck: "Den Tausch von Riesentrunade und Schwerer sturm fand ich sinnvoll, da damit hoffentlich das hirnlose "+4 nach hinten" ein Ende haben wird" (H.d.A.) Als begeisterten Gladi-Spieler und Fan des T.G.-Decks trifft mich das schon schwer, weil ich meine, dass diese Decks und ihre Strategie gar nicht so ohne verstand funktionieren, ich würde sogar soweit gehen, dass Gladi und z.T. auch T.G. ziemlich komplexe Decks sind, bei denen jeder kleinste Fehler bestraft wird.
    Das eigentliche Übel am s.g. "+4 nach hinten" war doch, dass die "Meta"-Decks selten ausreichend auf solche Decks vorbereitet waren, d.h. 1 Trunade und 2 MST eben nicht gegen eine volle Backrow ausreichen und man sich dann ärgert, wenn man gegen so ein Deck spielen musste. In der Vergangenheit wurden gerade wegen solcher Situationen dann Karten wie Fallenbetäubung, Seven Tools etc. gespielt, dann kam nen BRD oder Hyunlei, und aus die Maus. Aber darauf wurde im März 2011-Format (im Maindeck) weitestgehend verzichtet. Dass dann aber den Backrow-lastigen Decks oder deren Spielern vorzuwerfen, ist zu einfach. Außerdem: Nach dem richtigen (!) Boarden war das Problem dann auch meist beseitigt, oder warum haben Gladis und die anderen "+4 nach hinten"-Decks sonst nix gerissen? (Gut, kaum einer hat sie gespielt ^^)
    Eine andere Erklärung fällt mir dazu nicht ein, und es wäre spannend gewesen zu sehen (wie am Ende jeder Liste), wie sich das Meta gerade durch den Aufstieg der T.G.s und das Reprint von PoD weiterentwickelt hätte. Sei es drum. Für das Sept. 2011-Format vermute ich, dass sehr bald eine große Zahl von Spielern die Backrow sehnlichst vermissen werden und sich wünschen, dass die nächste Liste sich dem annimmt. Erst werden es die T.G.-, Macro-, Hero-, Antispieler sein, danach alle diejenigen, die merken, dass es immer schwerer wird, ein kontrolliertes Spiel durchzuziehen, dass nicht von abwechselnden Topdeck-Momenten lebt.



    Da ich ein großer t.g. fan bin muss ich sagen es trifft einen schon hart aber man kann trotzdem noch spielen in dem man nochmer aufpasst und beim setzzen z.b. nur 1x tg1em1 setzt.
    ansonsten guter artikel.
    Und spiel t.g. controll braucht net viel geld .
    mfg der darkmaster05

    Topic, schöner Artikel, hat imo bisschen was gefehlt, aber das wurde alles schon erwähnt, Wiederholungen wären daher nur Zeitverschwendung.


    Zitat von El Manhu X

    Hätte mir höchstens gewünscht, dass du noch Fabled erwähnst, die mMn nichts weiter abbekommen haben.


    Wo bitte hat Fabled nix abbekommen??
    PoA auf 1
    Storm auf 1
    Librarian auf 1 (auch wenn absehbar)
    Formula auf 1


    und wenn man Draw Whore gespielt hat auch noch die LFB auf 1.
    Daher sag nix von wegen Fabled hat nix abbekommen, das Deck ist nun doch einiges schwerer zu spielen als vorher, da man ein größeres Risiko eingeht beim Setten von Zauberkarten um 0 Karten auf der Hand zu haben, damit ein Ragin sein Effekt gut nutzen kann. Zudem lassen sich verbrauchte Chawas und Snipes, sowie Tengus einfach nicht mehr so gut recyclen bei nur einem PoA.


    LG Devil'sHellfire

    Zitat von Dönerschreck

    Weil dafür braucht man Skill.


    Zitat

    Quote aus Artikel
    weil das ist nicht Sinn des Spiels


    Es ist mir gerade aufgefallen:
    Döner, achte mal darauf, dass "weil" einen Nebensatz verlangt. Du hast es in 19 von 20 Fällen richtig gemacht, aber die kurzen Dinger fallen mir doch ins Auge. Wenn du "weil man dafür Skill braucht" nicht so ansprechend findest, kannst du statt "weil" auch "denn" benutzen, dann danach folgt ein Hauptsatz oder weil danach ein Hauptsatz folgt.


    Nur als kleine Anmerkung.

    Gefiel mir sehr gut und wer meine Posts hier verfolgt hat, weiß, dass ich eigtl. auf der selben Welle reite.


    Nur noch was zu Unterdrückungsherrschaft, da ich hier immer wieder lese: Man hätte sie doch getrost auf eins lassen können, jetzt wo Mst wieder auf 3 ist. O.o Das ist neben Frühe Saat der zweite und letzte Punkte an der Liste, an dem man etwas Hirnschmalz verwendet hat, denn genau WEIL Mst auf 3 ist, kann man Unterdrückungsherrschaft eben nicht erlaubt lassen, weil sie ÜBERALL gesplsht worden wäre. Oft sind es die Monster, die Gamebreaker wie BLS oder Hyperion usw. wieder wegbekommen müssen, nur kommen die dann eben nicht mehr, wenn man nicht sofort einen Mst parat hat. Ein/zwei Runden reichen und der Gegner gewinnt, weil man nichts gegen BLS und Co. machen kann. Tja und man kann Unterdrückungsherrschaft eben easy splashen, weil man eben schnell mal nen Mst auch nachzieht. Soll der Gegner doch zahlen, dann zerstör ich den eigenen. Man kann also Gamebreaker auspacken und mit einer einzigen Karten alle Aktionen des Gegners, das Spiel mit seinen Gamebreaker wieder drehen zu können, zunichte machen. Wer zuerst Unterdrückungsherrschaft hat, wäre vermutlich nur all zu gerne als Sieger vom Feld gegangen ... Storm und Co. hin und her. Man musste jetzt bereits aufpassen, wann man die Karte ausspielte, mit Mst auf 3 wäre dies aber deutlich bedenkenloser möglich gewesen.


    MfG,
    Chronos

    Zitat von klops


    Es ist mir gerade aufgefallen:
    Döner, achte mal darauf, dass "weil" einen Nebensatz verlangt. Du hast es in 19 von 20 Fällen richtig gemacht, aber die kurzen Dinger fallen mir doch ins Auge. Wenn du "weil man dafür Skill braucht" nicht so ansprechend findest, kannst du statt "weil" auch "denn" benutzen, dann danach folgt ein Hauptsatz oder weil danach ein Hauptsatz folgt.


    Nur als kleine Anmerkung.


    Ich mag Ellipsen, war schon in der Schule so :D Aber ich werd versuchen, darauf zu achten.

    :ausgezeichnet: netter artikel :D
    ein spielstarkes deck ohne tourguide ist mein Speed Dark World deck das dank dem Structure Deck leicht und billig zusammenbekommen wird ;D
    das mit dem Bls ist meiner meinung etwas (schuldigt das muss sein) behindert denn jetzt kommen immer alle mit dem an und nerven mit dem removen, nur wäre die Unterdrückungsherrschaft nicht verboten worden, würde sie höchstwahrscheinlich in fast jedem deck sein und dann auch nur rumnerven. Also ist eig das von Unterdrückungsherrschaft gut und das limitieren von bls sch....


    Frage: warum Bls was ist mit CID der ist cooler :D

    Guter Artikel, bin der selben Meinung. Auch wenn mich der Sturm schon nervt, weil ich Controlldecks wie T.G. und Wurm cooler finde, als Overextantiondecks wie Samu und Plant. Aber das ist meine Meinung.


    Und das mit dem Countdown muss ich mir schon mal vormerken, denn Trolldecks sind sowiso die besten.



    ~user~

    @ Dönerschreck :


    Ich liebe deinen Schreibstil <3 ;)


    Dazu kommt , dass ich deine Meinung in allen Punkten vertrete .
    Du sagtest doch du hättest gerne noch mehr zur BL geschrieben .
    Mach doch einfach ne Fortführung ( Teil 2 & eve. noch mehr ) ,
    würde mich sehr darüber freuen . Deine Artikel sind mMn die Besten ! ;)


    Zum Thema :


    BLS ist viel zu stark , selbst mit der OCG - Regelung .
    Ich hoffe er kassiert einen Emergency Bann oder
    steht zumindest bei der nächsten BL wieder da wo er herkam .
    Was bringt es einem , wenn man ihn mit einer BTH stoppen
    könnte , einem wird Jedoch davor diese o.ä. zerschossen ! ?


    Heavy Storm auf 1 & MST auf 3 sind zu viel des Guten . .
    Jedoch sollte man finde ich radikaler gegen die " Bossmonster "
    vorgehen & diese runterstufen bzw. bannen . . .
    Dieses " Ich pack dann mal aus & knechte dich " - Meta nervt .

    gute Arbeit! Super Artikel ^^


    schade, dass du Agents nicht erwähnt hast -.-
    sie haben die wm gewonnen und Mr Hyperion :D blieb trotzdem auf 3 (fail)


    bin der selben Meinung, dass Saber ne gute chance haben im neun Format. Ich denke, dass viele Spieler einfach necht gut genug die Möglichkeiten dieses decks kennen (man hat sie nur als OTKs gespielt), doch es ist nech nur ein OTK, Saber war schon immer ein gutes Controll!
    das selbe gillt auch für die BW, finde ich Die Kombo mit Shura (eff -> Vayu + mp2 Bora special summon= Trishula + nächste runde DaD bei genau 3 Darks) hat mich letztens erschreckt
    und mir gezeigt, dass solche decks immer wieder mit i welchen neuen Imba kombos kommen, obwohl die schon vor langer Zeit möglich waren. Ich glaube, dass gute spieler sich einiges einfallen lassen . Und wir werden 100%tig noch überascht sein, welche decks sich in die Tops durch kämpfen ^^

    Zitat von Vassi Lee


    das selbe gillt auch für die BW, finde ich Die Kombo mit Shura (eff -> Vayu + mp2 Bora special summon= Trishula + nächste runde DaD bei genau 3 Darks) hat mich letztens erschreckt
    und mir gezeigt, dass solche decks immer wieder mit i welchen neuen Imba kombos kommen, obwohl die schon vor langer Zeit möglich waren.


    Die "Kombo" nennt man auch "Gegner hat nix und DAD kommt von oben" xD