Das mit dem 5 starthand als beginner find ich eigentlich gut, da man ja seine Fallen setzen kann, und ohne storm bekommt man auch gleich einen otk im nächsten zug...
Anderster siehts mit der feldzauberregelung aus, jz kommt bei prophecy fast immer der turm eff und necrovally wird noch schwerer wegzubekommen...3 msts sind ja eh schon staple, jz braucht man noch dusttornado und twister im side xD
2 Fieldspells gleichzeitig UND mit -1 anfangen... dan halte ich nichts.
Durch die beiden Fieldspells werden eine Menge Sonderrulings kommen, die die Einsteigerfreundlichkeit des Spiels noch weiter senken und sämtliche Fieldspelldecks durch die Decke gehen lassen. Macht das Meta eintöniger und fordert nicht gerade Skill (da denke ich nur an mein geliebtes DW-Mirror, das immer ein reiner Fieldspellwar war für den man Skill braucht).
Die Handkartenruling ist nicht viel besser. OTK-Decks werden dadurch gepusht, da sie mit +1 ohne etwas zu tun sofort angreifen dürfen.
Alles in allem finde ich die Änderung schlecht.
was die starthand angeht da hätt ichs cooler gefunden wenn die das so eingeführt hätten das erst mit der drawphase des Dritten Spielzugs Fallenkarten und schnellzauberkarten aktiviert werden dürfen (und evtl. erst dann angegriffen werden darf).
Zumindest wenn der Heavy gebannt ist fänd ich die lösung eigentlich garnicht so schlecht.
Das mit den Field Spells musste so umgesetzt werden, manche Decks haben immer Zugriff auf Field Spells, andere müssten die Field Spells erst ziehen oder ich muss schlechte Terraformings zum Deck adden. Dann ist es noch so, wenn ich anfange, mit Field starte und der Gegner mir sie dann mit seiner nimmt, kann das schon Game sein (also darf ich quasi NIE eine Field Spell spielen, oder ich habe 2). Zumal manche Effekte wirklich auch erst zum Tragen kommen, wenn sie eine Runde liegen bleiben. Mont Sylvania oder The Grand Spellbook Tower. Mont Sylvania kommt quasi in einem Mirror Match nie durch, was den Deckbau beeinträchtigt und sogar das Thema. Wobei wir auch wieder beim etcg Lieblingstopic wären: Neue Decks sind besser = Mehr Boosterverkäufe = logischerweise mehr Geld für die produzierende Firma, die lt. einigen Usern an erster Stelle immer zuerst oder nur ans Geld denkt xD
was die starthand angeht da hätt ichs cooler gefunden wenn die das so eingeführt hätten das erst mit der drawphase des Dritten Spielzugs Fallenkarten und schnellzauberkarten aktiviert werden dürfen (und evtl. erst dann angegriffen werden darf).
Zumindest wenn der Heavy gebannt ist fänd ich die lösung eigentlich garnicht so schlecht.
Das ist Quatsch, defakto bist du im Vorteil wenn du deine Fallen als erster runtersetzt und der Gegner dort erst einmal reinrennt ( ja ich weiss: WENN ). Ich glaube es gab ierzu auch mal eine Statistik die gezeigt hat das der Startspieler auch meist das erste Spiel gewinnt.
Wie schon mehrfach angesprochen finde ich diese Änderung gut da man nun wirklich überlegen muss ob man wirklich beginnen möchte.
Joa, 2 Fieldspells finde ich ebenfalls okay und bin dann mal auf die neue Mechanik gespannt.
Mfg
Val
Ich finde die Regeländerung auf jeden Fall sinnvoll! besser als jetzt, wo man mit hk-vorteil startet und auch noch zueest setzen darf! vll hätte man noch hinzufügen können, dass der erste spieler dann keinen Schaden bekommt (aber angegriffen werden kann). das.wäre noch.sinnvoller gewesen imo!
Field spell, naja.. kann man machen.
Lösung:
Mulligan
Heißt...5 karten ziehen...gefällt mir nicht...neue ziehen...nur für den der anfängt....das ist der faire ausgleich...wer das anders sieht..bitte 
1. Finde ich ist eine sehr tolle Regelung, bis jetzt war es doch immer so das man angefangen hat, wenn man konnte.
2. Find ich kacke. I wie ist das für mich auch ein zu harter Eingriff in das Spielprinzip.
Genau wie die Pendolums, wo das Spielfeld grundlegend geändert werden muss...
Vielleicht können die Pendullum Monster ja auch was mit Feldzauberkarten machen, oder bekommen en Zusatzeffekt, wenn sie in der ersten Runde gespielt werden.
Kann ja sein, dass die Regeln wegen denen umgeschrieben werden mussten.
Auf dem Foto zu den Monstern sind ja zwei Protagonisten zu erkennen.
Vielleicht gibt es dann nicht nur Themendecks, sondern auch noch durch den Splash verschiedener Charaktere irgendwas anderes. 
Grundlegend wäre, ich setze Monster nach hinten und Spells nach vorne, für die neuen Monsterarten kommen lediglich 2 Felder dazu, links und rechts, was keine grundlegende Änderung ist.
Lösung:
Mulligan
Heißt...5 karten ziehen...gefällt mir nicht...neue ziehen...nur für den der anfängt....das ist der faire ausgleich...wer das anders sieht..bitte
bitte nicht. mulligans sind bei kartenspielen, die auf ressourcen basieren, durchaus sinnvoll und balanced. da ygo im gegensatz zu magic, pkmn oder dem wow tcg aber nicht ressourcenbasiert ist, wäre ein mulligan hier viel zu mächtig. schließlich kann potentiell jede starthand in einen otk verwandelt werden.
Topic: ob mir die regeln zusagen, kann ich jetzt noch nicht beurteilen. ich müsste wohl erst ein paar spiele damit machen, um es zu bewerten.
Grundlegend wäre, ich setze Monster nach hinten und Spells nach vorne, für die neuen Monsterarten kommen lediglich 2 Felder dazu, links und rechts, was keine grundlegende Änderung ist.
Also für mich ist das schon Grundlegend.
Dadurch entsteht teilweise ein komplett neues Spiel. Und die sollen doch bitte erstmal das derzeitige auf die Reihe bekommen, eh sie dann sowas einführen.
Xyz und Synchros waren neu, aber haben an sich nie wirklich was verändert. Bzw. an grundlegenden Sachen wie das Spielfeld.
Neue Regeln, die 100% auch i wann ins TCG kommen und ein verändertes Spielfeld, sind da für mich schon grundlegende Änderungen.
Und wie ich Konami bzw. die zuständigen kenne, setzen die das oben drauf auch in den Sand mit overpowerten Monstern. 
Ich denke auch, dass man es erst dann bewerten kann, wenn man ein paar Spiele mit den Regeln gemacht hat.
Zu der First turn Regel fällt mir momentan alles ein. Von schlecht bis fair. Die Feldzauberregel finde ich recht interessant. Sollte einige Decks etwas pushen. Und wenn irgendeine Karte zu imba wird, kann man sie limitieren oder gar bannen.
1. neue Regel: Muss man abwarten
2. neue Regel: Interessant, einmal weil das zur ursprünglichen Idee von Takahashi zurück geht mit den beiden Spielfeldern und weil die meisten neuen Feldzauber so oder so schon lange ihren eigentlichen Sinn verfehlen, dass sie für beide Spieler zur Verfügung stehen.
Auf jeden Fall wird Tanuki mit versperrter Wald jetzt noch besser als es vorher schon war
Zitatvll hätte man noch hinzufügen können, dass der erste spieler dann keinen Schaden bekommt (aber angegriffen werden kann). das.wäre noch.sinnvoller gewesen imo!
Japp, sehe ich auch so. Denn dann wird auch verhindert, dass jedes zweite Deck ein OTK-Deck ist.
Mit der neuen Regel freuen sich alle OTK-Decks, denn sie haben dann eine Karte mehr + die Möglichkeit, den Gegner sofort zu vernichten.
Aber prinzipiell glaube ich, dass es eine gute Regeländerung ist, denn dann kann man immerhin entscheiden, ob einem die +1 Karte oder zu beginnen wichtiger ist.
Bisher hat man ja keine Wahl, sondern ist immer genervt und sogar erheblich im Nachteil, wenn der Gegner anfängt.
Alles anzeigenDas mit den Fieldspells wirkt sehr unnötig, diese Interaktion (Field vs Field) ist sowieso selten (außer Konami hat bei Ravine gesehen wie unfair sowas ist und die imba Field Spell kommt genauso ins Standard Programm wie der Themen Stratos) und wenn sie sich in einem MatchUp ergibt regt sie wenigstens mal auf einer Ebene zum Nachdenken an auf der man sonst nicht überlegen muss.
Gravekeeper war eben leider auch mit 3 Solemn Judgment noch crap
@5Karten Hand: Ja entweder das, oder man hätte verhindert dass die Decks 1st turn so abartig abgehen können indem man die Banned List anpasst und beim Karten Design aufpasst, aber naja das ist auch ne Lösung lol
Aber nur verdient, wer beim Würfeln luckt und dringend mit was asozialem anfangen muss (Horse Prince, Bureido Bureido Beast, Atum+Dracossack, Shi En, Royal Tribute, Ophion/Pleiades set 3, Dragged Down in EEV, Gaios) soll es ruhig mit 5 versuchen.
zu 1. 3 davon würden das lieber second turn machen wenn die durch den first turn keinen vorteil erringen
gerade otk decks wie karakuri und hieratic werden dann den zweiten zug wählen
und das kann ich mnir bei vielen decks vorstellen
evislwamr und constelar könnten da ne ausnahme sein ( genau so wie bujin )
aber sonst kommt wieder die beginner theorie
"du beginnst damit ich als erster angreifen darf "
zu 2. das mit den spielfeldzauberkarten ist so ne sache zum anderen kann man nun leichter die zauberkarten auspielen und zum anderen wirds dann ein wettluaf mit anderen karten;zb geschlossener wald würde dadruch seine stärke ein bischen verlieren
vieleicht will man so verhinderne, dass decks, die auf feldzauberkarten so stark angewiesen sind, nicht untergehen
so kann man jetz nichtmehr die themeninterene spielfeldkarte bourden um tal der toten auszuschalten ( wobei ich denke das dies eh nur durch geschlossener wald gemacht wurde)
die ädnerungen hören sich nach ner testbasis an
so nach dem motto mal sehen wie es ankommt
ich finde die neuen regeln interessant
sie können zu mehr nachdenken anregen, aber eben auch das gegenteil
ich bin dann gespannt auf die auswirkung auf die banningliste
ich fände es plausibler, wenn beide mit 6 HK anfangen und der erste dann keine ziehen darf.
Bei den Field Spells sehe ich wirklich das Problem mit Necrovalley und GttU, aber es könnte widerum andere Decks schön pushen.
was soll bitte daran fair sein, dass spieler 2 mit mehr karten anfangen darf? das ist doch, und verzeiht mir die wortwahl, absolut beschissen.. wenn man den würfelwurf gewinnt, entscheidet man sich so gut wie immer dafür, als zweiter anzufangen. man kann als erstes angreifen und hat ne karte mehr.. wo ist das fair?
und das mit den fieldspells ist genauso unsinnig.. weshalb denn sowas.. geht echt den bach runter, das spiel..
was soll bitte daran fair sein, dass spieler 2 mit mehr karten anfangen darf? das ist doch, und verzeiht mir die wortwahl, absolut beschissen.. wenn man den würfelwurf gewinnt, entscheidet man sich so gut wie immer dafür, als zweiter anzufangen. man kann als erstes angreifen und hat ne karte mehr.. wo ist das fair?
und das mit den fieldspells ist genauso unsinnig.. weshalb denn sowas.. geht echt den bach runter, das spiel..
Und was bringt es als zweiter anzufangen, wenn der Gegner schon stark sein Feld aufgebaut hat?. Es kommt auf die jeweiligen Decks an die man spielt, welchen Turn man wählt. Ein Anti-Deck/Control Deck wird dennoch anfangen und die Rusher Decks werden den zweiten Zug wählen um evtl. schnell den Sack zuzumachen.
Die Tatsache das Field-Spells nicht mehr durch andere Field-Spells zerstört werden, ist eigentlich ne feine Sache und pushed ein wenig die Decks, die von Spielfeldzaubern leben. Warte doch erstmal ab, bevor das Spiel in "deinen Augen" den Bach runter geht.
was soll bitte daran fair sein, dass spieler 2 mit mehr karten anfangen darf? das ist doch, und verzeiht mir die wortwahl, absolut beschissen.. wenn man den würfelwurf gewinnt, entscheidet man sich so gut wie immer dafür, als zweiter anzufangen. man kann als erstes angreifen und hat ne karte mehr.. wo ist das fair?
und das mit den fieldspells ist genauso unsinnig.. weshalb denn sowas.. geht echt den bach runter, das spiel..
Dafür kann der First Turn Spieler sein Spiel ungestört aufbauen, was der 2. Spieler dann evtl. nicht mehr kann.
Das ist der Grund. 
