[TCG] Neue Liste der limitierten und verbotenen Karten Mai 2022 (gültig ab sofort)

Ich musste das leider gerade bei Zodiac Duelist auf facebook lesen und möchte das gerne hier nochmal erwähnen:

Mystic Mine sorgt nicht dafür, dass das Spiel balanced ist. Die unfairen Combodecks (Drytron, Infernoble, Spyral, Pendel,... - unabhängig davon wie viable sie gerade sind) werden nicht durch eine Mine gestoppt. Die Decks lachen über die Mine und benutzen einen ihrer 8 Negates dagegen. Stattdessen sorgt Mine dafür, dass faire Combo Decks und Midrange Decks ohne Spell/Trap Negate oder ohne themeneigenes Spell/Trap Removal, dass kein Monster ist, deutlich im Nachteil sind bzw. Autolose dagegen haben. Die Decks, die gut mithalten können, aber weder Floodgates noch ein 8 Negate Board haben. Das sind genau die Decks, die man meiner Meinung nach pushen sollte und nicht noch mit Mine in die Unspielbarkeit verdrängen sollte.

Nun haben wir natürlich das Problem, dass Despia und Swordsoul auch durch Mine gestoppt werden und die eher nicht bei den fairen Decks anzusiedeln sind. Man kann natürlich auch diese stoppen, aber es will doch niemand ein "Out or die" Format, wo man verliert, wenn man gerade nicht die perfekte Antwort parat hat.

Was ich an Despia und Swordsoul gut finde, ist, dass wir mal Engines haben, die einigermaßen bis gut Boards brechen können. Das sollte natürlich auch so bleiben und auch anderen Decks ermöglicht werden.

Wait, what? Swordsoul ist kein faires Deck? Und das Spiel ist mind. seit 2015 so, dass man Negater baiten muss, um spielen zu können. So wird der Skill in diesem Spiel seit ein paar Jahren definiert.. Versteh mich nicht falsch, Mine gehört gebannt, aber die Argumentation finde ich nicht wirklich gut..

Zitat von Yshax

. seit 2015 so, dass man Negater baiten muss, um spielen zu können.

Ja aber das Board sind 1 Monster Negate, 1 Monster banish + S/T banish, 1 Monster banish, 1 Doppel-popp und dazu jedes Mal minimum 2 hand traps. Da ist nicht mehr viel mit baiten, es sei denn man verbessert die Engines der anderen Decks so, dass man da durch spielen kann.

Und da bringt es mir auch nichts, dass die Combo anfällig auf Nibiru ist, wenn ich den nicht ziehe.

Mir geht es nur darum, wie ein Profispieler wie Joshua Schmidt ein faires Format definiert.

Ich verstehe absolut nicht warum Leute immer noch davon reden, dass es möglich ist Negater easy zu umspielen. Hatte gestern ein Duell gegen normales Predaplant mit all der typischen Engine die dazugehört. Und wenn mein Gegner mir Apollousa mit doppelter Negation in Form von Backrow, plus Handtraps und Sensenlock hinlegt, dann ist nicht mehr viel mit Negatern baiten, vor allem nicht, wenn mein Deck keine 20 Handtraps spielen kann und/oder keinen Nibiru + Kein dunkler Herrscher mehr jedes Mal first Turn zieht. Dann hat man einfach verloren und Ende. Und ich bin mir absolut sicher, dass selbst Metadecks gegen so ein Feld absolut machtlos sind und ohne passende Outs nichts tun können um diese Barriere zu durchbrechen.

Und jetzt könnte man es easy auf die Decks schieben und sagen: „Dann spiel halt Meta. Das kann easy 20 Handtraps spielen und mit einer Karte +5 machen.“ Dann könnte man nachdem Splights erlaubt wird auch sagen: „Wenn du nicht dagegen gewinnst, dann spiel halt Splights.“ So wie dieses Spiel sich entwickelt hat es heutzutage wenig mit Fairness zu tun.

Du hast schon Recht damit, dass du es unmöglich findest durch die Boards guter Decks zu kommen, weil du mit deinen Decks gegen Meta spielst. Das ist nur natürlich. Um Mal ein ganz anderes Beispiel zu bemühen, ich in meinem Körper finde es auch unmöglich zu rennen, wie olympische Sprinter. Aber glaube ich deshalb, dass das eine objektive Wahrheit ist?

Genauso solltest du und alle anderen, die sich über genau diese Sache beschweren vielleicht einfach aufhören zu glauben, dass ihr die ultimative Kapazität auf dem Gebiet seid. Und selbst wenn du der Meinung bist, dass alle Metaspieler hier im Forum weniger Ahnung von Metadecks und ihren Matchups haben als du, stell dir folgende Frage:

Wenn man in Metamatches zwischen guten Spielern jedes Game nur würfeln müsste, wären dann regelmäßig die gleichen Leute in den Tops? Und würden diese Leute überhaupt noch spielen? Wieso sollten sie, wenn sie eh nur zum würfeln kommen?

Viele gute Spieler mögen übrigens Tier 0 Formate, da sie je nach Deck zu den skilllastigsten Formaten zählen. Da ich weder ein wirklich guter Spieler bin, noch Splight ausgiebig gelesen habe, will ich hier natürlich keine Aussage zu dieser konkreten Situation treffen.

Und zuletzt: Wer hat gesagt, das Yugioh fair ist? Es ist als Kartenspiel glücksbasiert und p2w. Viel weiter von fair kommst du kaum weg.

Also ich war glaube ich gar nicht gemeint, aber da Spunky ja quasi dasselbe geschrieben hat, wie ich, antworte ich auch schon mal:

Zitat von Fallen Jester

Um Mal ein ganz anderes Beispiel zu bemühen, ich in meinem Körper finde es auch unmöglich zu rennen, wie olympische Sprinter. Aber glaube ich deshalb, dass das eine objektive Wahrheit ist?

Ich habe beim Playtesten unterschiedliche Decks genommen. Wenn meine Starthand 2 Conquistador, 2 Huaquero und IDP ist und mein Gegner hat Flederwisch, bin ich dann der schlechtere Spieler? Ich meine, Eldlich hat ja mehrere Events getoppt und ist damit klar im Tier 1-1,5 Bereich anzuordnen.

Zitat von Fallen Jester

Genauso solltest du und alle anderen, die sich über genau diese Sache beschweren vielleicht einfach aufhören zu glauben, dass ihr die ultimative Kapazität auf dem Gebiet seid. Und selbst wenn du der Meinung bist, dass alle Metaspieler hier im Forum weniger Ahnung von Metadecks und ihren Matchups haben als du, stell dir folgende Frage:

Natürlich bin ich nicht der beste Spieler und auch nicht der beste Spieler im forum, aber wenn sich sogar ein joshua Schmidt über das Format beklagt (siehe die Meta Analyse für Juni auf dem Kanal von Julioh sowie das Despia deck profile von Joshua Schmidt), dann bedeutet das doch einiges.

Zitat von Fallen Jester

Wenn man in Metamatches zwischen guten Spielern jedes Game nur würfeln müsste, wären dann regelmäßig die gleichen Leute in den Tops? Und würden diese Leute überhaupt noch spielen? Wieso sollten sie, wenn sie eh nur zum würfeln kommen?

Also ich habe die letzten Jahre schon mehrfach einige der Profis aus deutschland nach ein Paar Runden bei den Public Events gesehen. Aber es gab ja 2 Jahre keine echten turniere, daher ist die Aussage von dir eh Unsinn.

Zitat von Fallen Jester

Viele gute Spieler mögen übrigens Tier 0 Formate, da sie je nach Deck zu den skilllastigsten Formaten zählen. Da ich weder ein wirklich guter Spieler bin, noch Splight ausgiebig gelesen habe, will ich hier natürlich keine Aussage zu dieser konkreten Situation treffen.

Auch dazu hat sich Joshua Schmidt geäußert: Tier 0 ist gut, wenn der bessere Spieler gewinnt. Damit war Dragon Ruler ein gutes format und Spyral oder Pepe waren schlechte Formate.

Zitat von Fallen Jester

Und zuletzt: Wer hat gesagt, das Yugioh fair ist? Es ist als Kartenspiel glücksbasiert und p2w. Viel weiter von fair kommst du kaum weg.

In seiner Diskussion über Maxx C hat Joshua Schmidt behauptet, dass es faire Formate gab und wieder geben kann. (über Geld wurde dabei aber nicht gesprochen)

Ein weiteres Problem ist natürlich, dass Leute wenn sie jemanden nicht kennen oder lange Zeit nicht gesehen haben, davon ausgehen, dass sie die besseren Spieler sind, was natürlich auch Unsinn ist, gerade jetzt nach der Corona-Pause.

Zitat von Fallen Jester

Und selbst wenn du der Meinung bist, dass alle Metaspieler hier im Forum weniger Ahnung von Metadecks und ihren Matchups haben als du, stell dir folgende Frage:

Wo hab ich das denn geschrieben? Vielleicht habe ich es mit dem absolut sicher ein wenig übertrieben, aber ich habe durchaus Decks wie Despia und Co. gesehen die bei zu vielen Negierungen durchaus das Handtuch geworfen haben, weil sie einfach keine Chance hatten irgendwie was aufzubauen. Es stellt sich nur die Frage: Wieviele Negierungen kann ein Deck verkraften um trotzdem irgendwie am Spiel teilnehmen zu können, wenn man von dem typischen Sensenlock absieht?

Zitat von Fallen Jester

Viele gute Spieler mögen übrigens Tier 0 Formate, da sie je nach Deck zu den skilllastigsten Formaten zählen.

Das hab ich eben nie verstanden. Natürlich kommt es schlussendlich auf den Skill drauf an und wer sein Deck besser führt und die besseren Züge macht, aber auch hier ist Glück ein entscheidender Faktor (beispielsweise im Ziehen von Outs und Handtraps). Aber wenn alle dasselbe Deck spielen und dieselben Züge machen, wo ist da die Abwechslung? Man sieht sich Runde für Runde immer dieselben Spielzüge an.

Und ja, das könnte man von Schachweltmeisterschaften auch bezeichnen, jedoch war Yu-Gi-Oh! für mich immer ein Spiel was eine gewisse Variation besessen hat.

Das Spiel ist halt mittlerweile extrem First-turn basiert. Mit jedem Jahr wurde die Interaktion zwischen den Spielern auf ein absolutes Minimum reduziert. Spieler X haut ein Negater-Board raus und Spieler Y bricht es oder er verliert. Es gab schon immer Negater-boards oder "Floodgate"-Felder. Aber noch nie war es so konstant und schnell, dass man selbst keine Zeit mehr hat darauf zu reagieren, außer man hat die Outs im FT.

Zitat von -Life-

Das Spiel ist halt mittlerweile extrem First-turn basiert. Mit jedem Jahr wurde die Interaktion zwischen den Spielern auf ein absolutes Minimum reduziert. Spieler X haut ein Negater-Board raus und Spieler Y bricht es oder er verliert. Es gab schon immer Negater-boards oder "Floodgate"-Felder. Aber noch nie war es so konstant und schnell, dass man selbst keine Zeit mehr hat darauf zu reagieren, außer man hat die Outs im FT.

Spielst du überhaupt aktiv das Spiel?
Weder Despia noch Swordsoul, zwei absolute Metadecks, legen Negate Boards hin.. Vor allem Swordsoul legt dir max. 1 omninegate + 1 Monsternegate hin, ziemlich einfach zu brechen ist..
Der Skill des Spiels besteht halt mitlerweile darin, das board zu outen und nicht seine 1900er Beater zu normalen..

Ja genau weil ein Omninegate und ein Monstergate bei 5 Handkarten "voll wenig sind"

Zitat von Yshax

Weder Despia noch Swordsoul, zwei absolute Metadecks, legen Negate Boards hin.. Vor allem Swordsoul legt dir max. 1 omninegate + 1 Monsternegate hin, ziemlich einfach zu brechen ist..

Also das Swordsoul "Board", dass ich kenne, sieht etwas anders aus. Ja, das sind dann nicht alles Negates, aber an 1 Monster Negate, 1 Monster Banish, 1 Monster Banish + S/T Banish, 2 Karten zerstören und 2 hand traps kommt man nicht vorbei. Wenn man Glück hat, ist der Monster Banish nicht da oder vielleicht nur eine hand trap, aber das ist trotzdem nicht so leicht, wie du es darstellst.

Wenn das Deck zur 2 Negates und sonst nichts hätte, wäre es ja nicht Tier 1 LOL.

Zitat von kartenspieler08

Also das Swordsoul "Board", dass ich kenne, sieht etwas anders aus. Ja, das sind dann nicht alles Negates, aber an 1 Monster Negate, 1 Monster Banish, 1 Monster Banish + S/T Banish, 2 Karten zerstören und 2 hand traps kommt man nicht vorbei. Wenn man Glück hat, ist der Monster Banish nicht da oder vielleicht nur eine hand trap, aber das ist trotzdem nicht so leicht, wie du es darstellst.

Wenn das Deck zur 2 Negates und sonst nichts hätte, wäre es ja nicht Tier 1 LOL.

das von dir beschriebene Board verliert gegen nibiru und jede Art von Mass removal.. dann muss man nur noch gegen die handtraps gewinnen..

Trotzdem ist die Aussage "alle metadecks legen drölf negates hin" einfach unsinnig, weil das aktuell einfach falsch ist.

Zitat von Yshax

das von dir beschriebene Board verliert gegen nibiru und jede Art von Mass removal..

Ja toll und was ist, wenn man die nicht spielt? Oder wenn man die nicht gezogen hat? Jedes Feld ist theoretisch durch andere Karten besiegbar und dass man in Nibiru rein spielt ist mir klar. Aber das hat bisher niemanden davon abgehalten, Swordsoul zu spielen.

Die Karten sind dazu auch noch alle gegen Despia richtig schlecht.

Zitat von Yshax

Trotzdem ist die Aussage "alle metadecks legen drölf negates hin" einfach unsinnig, weil das aktuell einfach falsch ist.

Das habe ich auch nie behauptet.

Zitat von kartenspieler08

Ja toll und was ist, wenn man die nicht spielt?

Dann bist du selbst Schuld. Schaue dir ein beliebiges Deck Profile der Turniere der letzten Woche, jeder spielt den mindestens im Side,, das bringt mich schon zur nächsten Frage:

Zitat von kartenspieler08

Oder wenn man die nicht gezogen hat?

Musst du nicht mal unbedingt, gute Spieler werden nicht full Combo gehen, weil sie Nibiru schon wegen der Möglichkeit, dass du ihn hast, umspielen, bzw. ein Negate damit schon mal direkt weg ist, und dadurch das Board schon sehr viel überschaubarer wird. Maximal Game One commiten sie so viel, weil nicht genug Leute Nibiru main spielen(was sich aber auch eventuell ändern könnte). Wenn ich mich nicht irre, ist das Board, dass du da beschreibst ja auch eine 3 Card Combo, also passiert das auch nicht jedes Spiel.

Zitat von kartenspieler08

Wenn das Deck zur 2 Negates und sonst nichts hätte, wäre es ja nicht Tier 1 LOL.

Wie viele Negates(oder Interupts) ein Deck legen kann sagt alleine nicht genug darüber aus, wie gut es ist. Dino können dir auch 3 Monster Negates, 2 Omni Negates und ein AoE Book legen mit Target Protection und es spielt aktuell bei weitem nicht oben mit. Wie gut es wieder in die Engine kommt, wenn das Board gebrochen wird, wie gut es selbst Boards brechen kann, Konstanz etc. spielen da auch(und imo sogar eine größere) Rolle. 2 Negates/Interupts sind aktuell aber auch fine, gewinnt nicht direkt das Spiel, daher nochmal:

Zitat von Yshax

Wait, what? Swordsoul ist kein faires Deck?

Aber es reicht häufig, um nicht direkt zu verlieren.

Zitat von RisetheFist

Dann bist du selbst Schuld. Schaue dir ein beliebiges Deck Profile der Turniere der letzten Woche, jeder spielt den mindestens im Side,, das bringt mich schon zur nächsten Frage:

Musst du nicht mal unbedingt, gute Spieler werden nicht full Combo gehen, weil sie Nibiru schon wegen der Möglichkeit, dass du ihn hast, umspielen,

Also wenn ich kein Nibiru spiele bin ich selber schuld, in der nächsten Zeile schreibst du das Nibiru sowieso von guten Spielern umspielt wird. Na, was denn nun?

Es gibt halt mehrere Szenarien:

1.) Du hast Nibiru und sie hören nach 4 Summons aufaus Angst du hast ihn - ist okay

2.) Du hast Nibiru und sie hören nicht nach 4 Summons auf - nice

3.) Du hast Nibiru und die hören nicht nach 4 Summons auf, aber haben ein Out für Nibiru - Pech gehabt

4.) Du hast Nibiru nicht und sie hören nach 4 Summons auf aus Angst du hast ihn - nice

5.) Du hast Nibiru nicht und sie hören nicht nach 4 Summons auf - Pech gehabt

6.) Du hast Nibiru nicht und sie hören nach 4 Summons nicht auf, aber haben ein Out für ihn - ist okay.

Es machr also keinen Unterschied ob man Nibiru hat oder nicht. Es gibt immer ein gutes, ein neutrales und ein schlechtes Szenario.

Was Numi sagt.

Im zweiten Szenario hat dein Gegner einfach schlecht gespielt, weil er Nibiru nicht respektiert hat, obwohl er es sollte.

Im vierten Szenario ist dein Gegner ein guter Spieler und Nibiru hat seinen Job getan, obwohl du ihn nicht hattest.

Im fünften(und sechsten) Szenario ist es halt blöd gelaufen, wenn du ihn spielst aber nicht ziehst, wenn du ihn aber von vornherein nich spielst, bist du selbst Schuld, dass du dir nicht mal die Chance auf Szenario 4(oder auch 1) gibst.

Eigentlich ist Nibiru in vielen Fällen sowieso nicht mehr so der Bringer und relativ veraltet. Entweder macht man nach dem Field Wipe mit den Spezialbeschwörungen munter weiter (sollte man zum falschen Zeitpunkt Nibiru aktivieren) oder man hat ein Monster, welches Monstereffekte annulliert und man so Nibiru easy kontert. Nicht zu vergessen Decks die ohnehin kaum Spezialbeschwörungen nutzen und man so Nibiru tot auf der Hand hat. Es gehören schon lange neue Outs in dieses Spiel.

Zitat von RisetheFist

Was Numi sagt.

Im zweiten Szenario hat dein Gegner einfach schlecht gespielt, weil er Nibiru nicht respektiert hat, obwohl er es sollte.

Im vierten Szenario ist dein Gegner ein guter Spieler und Nibiru hat seinen Job getan, obwohl du ihn nicht hattest.

Im fünften(und sechsten) Szenario ist es halt blöd gelaufen, wenn du ihn spielst aber nicht ziehst, wenn du ihn aber von vornherein nich spielst, bist du selbst Schuld, dass du dir nicht mal die Chance auf Szenario 4(oder auch 1) gibst.

Letztendlich ist es nur luck, es ist wie damals mit Spiegelkraft und Reißender Tribut.

Nicht jedes Deck kann einen Nibiru spielen, einfach weil kein Platz für mögliche Handtote Handkarten vorhanden ist, das sage ich als Chaos Spieler, da hat man bereits genug stress mit Wulf, Seuchenverbreitender Zombie, Trickclown etc.

Ich finde Nibiru ist die beste Handtrap die dem Spiel je passieren konnte. Allein seine Existenz sorgt dafür, dass ich mir Gedanken mache ob ich jetzt übertreibe oder lieber Safe spiele um etwas in der Hinterhand zu haben. Ist wie früher mit Exciton Knight, Black Rose oder halt Mirror Force.