Decks werden heutzutage durch das Entfernen von Suchern gehittet.
Wie gesund das aktuelle Format wirklich ist
-
-
Ich weiß nicht warum Leute so emotional den Decks nachweinen, die ohne Demise anscheinend nichts können und "verkrüppelt" wären. Wenn das so ist, dann haben die es auch nicht verdient so stark zu sein und das ganze ist wohl eher wieder ein Argument gegen Demise, da es ja anscheinend 25 verschiedene Decks sehr viel stärker macht. Master Peace ist auch eine Karte, die beschnitten werden muss, aber Demise ist eigentlich das größere Problem. Schlussendlich hat True Draco zu viele offensichtlich unfaire Karten (auch das Skill Drain Erupt Ding) und zumindest ein Teil dieser sollte für ein weniger glücksbasiertes Spiel verboten werden.
-
Wenn das so ist, dann haben die es auch nicht verdient so stark zu sein und das ganze ist wohl eher wieder ein Argument gegen Demise, da es ja anscheinend 25 verschiedene Decks sehr viel stärker macht
Da fehlt mir jetzt irgendwie die Begründung. Die Einstellung bringt uns nur wieder zu einem unskilligen T0-Format.
Ich bin ebenfalls der Meinung dass man Decks schwächen sollte die das Problem sind und nicht eine generische Karte die auch andere Decks stärkt. Allerdings find ich das bei Demise auch etwas problematisch weil Konami immer wieder Decks bringen wird wo sie gut ist und auf Dauer wahrscheinlich zu gut. Vielleicht einfach etwas zu stark gemacht. Muss es denn gleich ein +2 sein? +1 Hätte doch gereicht. Zusätzlich gibt es für solche Decks noch den PoD, zusammen ist das einfach zu viel zumal die Karten sich auch gern Gegenseitig ziehen. True Draco hat natürlich auch noch Diagramm um den Vogel abzuschießen und Topf der Begierden kann man da auch noch spielen, klar. Also True Draco muss so oder so eingeschränkt werden.
-
Das Problem an True Draco sind doch nicht die Sucherkarten. Da müsste man jedes Deck restlos einschränken.
Wenn man Demise auf 0 setzt, wird True Draco weiterhin gespielt werden. Dann werden einfach andere Ziehkarten gespielt, wie zB Pot of Desires, Trade-In oder der neu erscheinende Sextant (Cybernetic Horizon) etc.
Würde man Masterpeace auf 0 setzen, wäre das Deck weiterhin spielbar, ohne zu krass unfair zu sein. Der ist absolut fehldesignt und gehört weg.
ZitatIch weiß nicht warum Leute so emotional den Decks nachweinen, die ohne Demise anscheinend nichts können und "verkrüppelt" wären.
Ich weine nicht irgendwelchen Decks nach. Ich halte es nur nicht sinnvoll, Karten auf die Liste zu setzen, die fernab vom Turniergeschehen keine Rolle spielen. Demise ist genau so eine Karte, die neben True Draco keine unfaire Rolle spielt.
ZitatDraco treibt es mit der Karte nur auf die Spitze, aber unfair ist sie in jedem Deck, in dem sie gespielt wird.
Du findest also ein Paleo-Deck mit dieser Karte unfair? Du findest also ein Antideck mit dieser Karte unfair? Hmmm...zeigt sich aber nicht wirklich im Turniergeschehen, dass diese Decks zu unfair sind.
ZitatAußerdem finde ich, da besteht auch überhaupt keine Diskussionsgrundlage drüber, da man im ocg ja schon so schlau war sie semi limitierten zu lassen.
Das ist deine subjektive Auffassung. Ob die OCG-Liste besser ist als die TCG-Liste kann man diskutieren, jo. Die haben aber generell auch andere Karten, die wir nie oder sehr spät kriegen.
Eine Karte wie Flederwisch auf 1 zu limitieren, halte ich für schlecht. Das bewirkt, dass wieder weniger Backrow-Decks gespielt werden und erhöht den Glücksfaktor.
Doch gerade ein Duell zwischen "Wombo-Kombo-Decks" und Backrow-Decks sind die spannendsten, siehe Zoo vs. Paleo. Wenn man sich mit seinem Deck nicht gegen Backrow durchsetzen kann und nur mit stumpfen Karten wie Flederwisch oder Denko Sekka dagegen ankommt, zeigt einfach, dass man sein Deck nur auf "Kombo A bis Z blind runterspielen" spielen kann. -
Mich würden die 25 anderen Decks außer paleo und true Draco interessieren, die Demise spielen können...
-
Da fehlt mir jetzt irgendwie die Begründung. Die Einstellung bringt uns nur wieder zu einem unskilligen T0-Format.
Wir diskutieren im Kern ja darüber, welches Format das "gesündeste" für das Spiel ist, aber dass T0-Fomate skilliger sind, darüber waren sich eigentlich alle einig. Dein Argument ist hier nicht haltbar. Ich werde aber noch einmal kurz erklären, was ich meine, wenn es denn so unverständlich war:
Wenn eine Karte so viele verschiedene Decks so viel besser macht, auch wenn die meisten dieser dadurch nicht Tier-1 werden, zeigt das, dass die Karte an sich sehr oder zu stark ist. Wenn diese Decks durch das setzen von Demise auf die Liste der limitierten und verbotenen Karten zerstört werden, dann ist das ganze nicht sehr gesund. Ein Deck sollte nicht von einer einzigen Karte abhängen, vor allem keiner Themenexternen, das zeigt nämlich, dass es alleine nicht stark genug ist und es deswegen womöglich auch nicht verdient hat, so viel besser zu werden.
Bevor jemand auf den einen Punkt eingeht: Ja, auch Pendel und SPYRAL so wie Zoodiac und Shaddoll und BA hängen alle an einer Karte, deren Verbot das Deck zerstören würde oder zerstört hat. Doch alle diese Karten befinden sich im Extra Deck und sind Themenintern. Dass ein Deck mit einer Powerkarte erscheint ist in Ordnung, auch wenn es sich nicht zu sehr um diese eine drehen sollte. Das Dasein im ED ermöglicht es Ghost Reaper zu aktivieren: Dadurch müssen sich diese Decks einen anderen Weg suchen oder verlieren, obwohl sie Tier-0 sind. Im Gegensatz dazu haben es wohl wenige positiv gesehen, dass ein Deck wie Qli von einer Karte im Main Deck abhängig ist, deren Limitierung das Deck schon zerstört. Alles im Deck darauf auszurichten, diese Karte zu bekommen, ist wohl eher ein Glücksspiel und hat mit Skill nicht mehr viel zu tun. -
Das Problem an True Draco sind doch nicht die Sucherkarten. Da müsste man jedes Deck restlos einschränken.
Wenn man Demise auf 0 setzt, wird True Draco weiterhin gespielt werden. Dann werden einfach andere Ziehkarten gespielt, wie zB Pot of Desires, Trade-In oder der neu erscheinende Sextant (Cybernetic Horizon) etc.
Würde man Masterpeace auf 0 setzen, wäre das Deck weiterhin spielbar, ohne zu krass unfair zu sein. Der ist absolut fehldesignt und gehört weg.
Da hast du ja generell recht. Aber es liegt um ehrlich zu sein auch an den Sucher/Ziehkarten. Die Kombination macht es. True Draco kann mehr Handverbesserungskarten als die meisten Decks nutzen und das ohne jede Probleme. PoD und Demise sind 2 sehr gute Karten um die Hand zu verbessern wenn die Einschränkungen dich nicht stören. True Draco braucht insgesamt nen Dämpfer da sind wir uns denke ich einig.
Wir diskutieren im Kern ja darüber, welches Format das "gesündeste" für das Spiel ist, aber dass T0-Fomate skilliger sind, darüber waren sich eigentlich alle einig.
Offensichtlich bin ich das nicht also solltest du "alle" nochmal definieren, bei der Bedeutung des Wortes scheint auch uneinigkeit zu herrschen. Die Aussage dass ein T0-Format skilliger ist sehe ich von Beginn an als falsch an.
Dein Argument ist hier nicht haltbar. Ich werde aber noch einmal kurz erklären, was ich meine, wenn es denn so unverständlich war
Verständlich war es durchaus, nur nicht logisch.
Wenn eine Karte so viele verschiedene Decks so viel besser macht, auch wenn die meisten dieser dadurch nicht Tier-1 werden, zeigt das, dass die Karte an sich sehr oder zu stark ist.
Und hier eben fehlt deine Begründung. Warum ist eine Karte zu stark wenn einige/viele Decks dadurch T1 werden? Wobei ich mich Frage welche die ganzen Decks sein sollen die durch Demise "T1" werden und ohne nix können.
Ein Deck sollte nicht von einer einzigen Karte abhängen, vor allem keiner Themenexternen, das zeigt nämlich, dass es alleine nicht stark genug ist und es deswegen womöglich auch nicht verdient hat, so viel besser zu werden.
Siehst du das ist alles deine persönliche Meinung welche du als Tatsache verkaufen willst, aber begründen tust du absolut Garnichts. Warum darf eine einzelne Karte ein Deck nicht extern stärken? Wieso hat das Deck es nicht verdient besser zu werden?
Und welche ganzen Decks werden denn jetzt bitte dadurch so unfair gestärkt wenn sie vorher nix reißen?
Paleo? Ist im Grunde kein schwaches Deck.
Anti? Macht viel + dadurch, ja! Reißt aber trotzdem nicht wirklich mehr.
Chainburner? Ebenso wie Anti
Was noch?Ich sage ja selbst dass Demise nicht gut designet ist, grade weil sie von True Draco so gut genutzt werden kann, aber deine Aussage ist ja generell formuliert und so ist sie einfach Unsinn.
Und Pendel ist übrigens eine komplette Mechanik und kein Themendeck.
-
Du findest also ein Paleo-Deck mit dieser Karte unfair? Du findest also ein Antideck mit dieser Karte unfair? Hmmm...zeigt sich aber nicht wirklich im Turniergeschehen, dass diese Decks zu unfair sind.
Du hast den Punkt falsch verstanden. Es geht nicht darum, dass das resultierende Deck unfair ist, sondern die Karte in dem Deck, egal wie gut es schlussendlich ist. Das Deck sollte außerdem nicht nur von Demise abhängig sein, das Glück diese zu ziehen oder nicht, wird wohl allgemein als weniger gesund angesehen.
Mich würden die 25 anderen Decks außer paleo und true Draco interessieren, die Demise spielen können...
Zwar nichts meta-relevantes, aber das ist auch nicht der Punkt. Es gibt noch Sachen wie Qli oder Yosenju, aber grundsätzlich kann/muss man die Karte in jedes anti-Deck reinpacken. Dass selbst Kozmo Demise gespielt hat, zeigt, dass die Einschränkungen zu gering sind, um diese Stärke zu rechtfertigen.
-
Dann werden einfach andere Ziehkarten gespielt, wie zB Pot of Desires, Trade-In oder der neu erscheinende Sextant (Cybernetic Horizon) etc.
1. Pot of Desires wird schon gespielt. Demise in Desires ist besonders fair.
2. Master Peace ist das einzige Monster mit Stufe 8.
3. Majesty und Ignis sind beide Stufe 5. Was willst du also mit dem Sextanten?
Im Gegensatz zu Demise machen Trade-In und der Sextant übrigen nicht +2. -
Ich denke die Aussage, dass wir uns "alle" einig sind, dass T-0 Formate am skilligsten sind kommt daher, dass es mehr oder weniger Konsens unter guten - oder den besten, oder wie auch immer du das oben eingrenzen willst - Spielern ist das vorauszusetzen. Wird halt nur aus dem Grund auch eigentlich selten noch Mal explizit durchgekaut.
-
Wo sich nur die Frage stellt wer zu den vermeindlich guten Spielern zählt. Und ob diese sehr subjektive Einschätzung in irgendeiner Weise representativ für die Meinung aller Spieler stehen kann. Sowohl in der Hinsicht wer die guten Spieler sind als auch deren Fähigkeit dies zu bewerten.
-
@Deckcreator16
Das mag ja alles richtig sein. Aber du hast in deinem Ausgangspost zu dem dies hier die Diskussion ist die Behauptung aufgestellt dass ein T0-Format von guten Spielern bevorzugt wird. Dass nicht jeder dieser Meinung ist finde ich jetzt nicht unbedingt verwunderlich. Und darüber zu sprechen ist jetzt nicht so sehr am Thema vorbei da es sich ja direkt auf das Thema bezieht. -
Wieso du schon sagst, @Deckcreator16 hat nur geschrieben, dass die wirklich guten Spieler solche Formate meist präferieren. Dass das nicht jedem so geht ist ja absolut klar und in Ordnung. Auch, weil es eben ein spannenderes Spiel geben kann, da Matchup etc. den schwächeren Spieler unterstützen können. Nur, dass man auf Turnieren eben nicht primär ein spannendes, sondern ein skilliges Match haben will, wo der bessere gewinnt. Die Spannung ist dann zweitrangig.
-
Wieso du schon sagst, @Deckcreator16 hat nur geschrieben, dass die wirklich guten Spieler solche Formate meist präferieren.
Ja genau und ich bestreite eben dass dies der Fall ist. Und gut dass du zwar sagst dass es in ordnung ist dies nicht zu tun aber gleichzeitig implizierst dass man dann zu den schwächeren Spielern zählt.
Um das jetzt mal in eine bessere Richtung zu bringen. Begründet doch bitte einfach mal warum das T0-Format skilliger sein soll und somit "bessere" Spieler es genießen können.
-
Ach jo, ist wieder typisch etcg, was hier grad abgeht.
Tier 0 Formate sind skilliger - alle guten Spieler wissen das.
Jeder, der anderer Meinung ist, ist kein guter Spieler. Lol. So kann man sich natürlich auch alles zurecht argumentieren. Schon krass, wie chauvinistisch die Einstellungen sind und als "richtigen Fakt" behauptet werden, und das sogar von einem Admin/Mod.ZitatDu hast den Punkt falsch verstanden. Es geht nicht darum, dass das resultierende Deck unfair ist, sondern die Karte in dem Deck, egal wie gut es schlussendlich ist. Das Deck sollte außerdem nicht nur von Demise abhängig sein, das Glück diese zu ziehen oder nicht, wird wohl allgemein als weniger gesund angesehen.
Klar, aber ein Deck, was sich nur auf Demise ausruht, ist irrelevant auf dem Turniergeschehen. Um diese Decks geht es mir auch nicht. Mir gehts zB um Decks wie Paleo. Dort wird man dann immerhin vor die Wahl gestellt, diese Karte zu spielen oder nicht.
Dass Kozmo diese Karte gespielt hat, lag am langsamen Format bzw. der Abhängigkeit des Decks von Tincan.
Prinzipiell stimme ich dem Punkt ja auch zu, dass die Karte tendentiell gefährlich ist, wenn es gleichzeitig viele Metadecks gibt, die diese nutzen können. Wenn es aber aktuell nur ein Deck ist, in dem diese Karte unfair ist, aber gleichermaßen ohne diese Karte gespielt werden wird, weil das Deck (Masterpeace) zu krass ist, ist das kein sinnvoller Zug, nur diese Karte auf die Liste zu setzen. Da sollte man lieber beim Hauptproblem anpacken: Masterpeace.Man hat es bei Norden richtig gemacht: Instantfusion auf 3 gelassen und Norden verboten. Ist genau das gleiche hier mit Demise und Masterpeace.
Zitat
1. Pot of Desires wird schon gespielt. Demise in Desires ist besonders fair.
2. Master Peace ist das einzige Monster mit Stufe 8.
3. Majesty und Ignis sind beide Stufe 5. Was willst du also mit dem Sextanten?
Im Gegensatz zu Demise machen Trade-In und der Sextant übrigen nicht +2.Dann wird man eben die Anzahl Desires erhöhen. Sextant funktioniert auf Dinomight und nem anderen 6er.
Es war ja auch nur ein Beispiel, dass das Deck dann einfach mit anderen Ziehkarten vollgepackt wird.
Oder es wird an der Konstanz geschraubt, so dass es mehr glücksabhängig ist. War damals bei Monarchen genauso. Dem Deck wurde die Konstanz genommen, statt zu krasse Karten einfach auf 0 zu setzen. Das führte dazu, dass das Deck von wenigen Spielern gespielt wurden, diese dann aber als "Lucker" beschimpft werden, wenn sie, trotz der enormen Unwahrscheinlichkeit, gut ziehen.Ich verstehe nicht, wieso nicht einem Deck, welches OP ist, die OP-Karten genommen werden, um dieses dann konstant auf einem guten Niveau zu spielen.
Stattdessen wird die Konstanz genommen, um zu einer geringen Wahrscheinlichkeit, diese OP-Karten zu spielen. Siehe der Ausführung von Dragonfreak zu Qliphort.Bei BA wurde alles richtig gemacht. Die OP-Karten (Graff, Cir) wurden limitiert, aber die Konstanz wurde beibehalten (Dante, Scarm auf 3). Nekroz wurde Shurit genommen, was eine so große Konstanzeinbuße bedeutete und es tötete. Zoo das gleiche, Bulle auf 0 hätte wahrscheinlich ausgereicht, Drident ist ja nicht OP.
-
Yugioh besteht grundsätzlich aus Können und Glück, da sind wir uns glaube ich einig. Diese halten sich in einem Gleichgewicht, welches je nach Format etc. schwankt. Wollen wir also, dass es primär darum geht, dass der bessere Spieler gewinnt, müssen wir den Faktor Glück so weit es geht reduzieren. Die zwei Faktoren, die mir hier am meisten ins Auge stechen sind das Ziehen und Matchups. Ziehen, ob nun Starthand oder Topdecks gehört leider zu Yugi dazu und ist somit (wenn auch variierenden durch eventuelle Powerkarten, als Topdecks und die Konstanz der Decks aus möglichst vielen Starthänden einen guten Start hinzulegen) das Minimum an Glück, das man eher nicht loswird.
Was ist also der nächste enorme Glücksfaktor, den man nicht nur minimieren, sondern sogar entfernen kann? Matchups. Es hat nichts mit meinem Können zu tun, ob ich mit Paleo gegen Zoo oder Draco gepairt werde. Trotzdem kann es unabhängig vom Gegner und mir das Match entscheiden.
Das ist sicherlich noch viel genauer auseinanderzunehmen, aber das ist zumindest der erste Grund, aus dem T-0 Formate "skilliger" sind.
@"Meister Yoda" Man kann es, denke ich, mit der Desires Diskussion vergleichen. Jeder Mensch, der sich mit Yugi auskennt (und jeder gute Spieler gehört zu dieser Gruppe) wird dir sagen, dass Desires in einem Vakuum erstmal gut ist. Einige Menschen mit weniger Ahnung, werde sagen er macht -9.
Beide Beispiele haben auch gemeinsam, dass sie einem nicht gefallen müssen, um sie zu akzeptieren und das ist denke ich einer der Gründe, aus denen hier zwei so emotionale Fronten entstehen. Nur weil etwas mir nicht gefällt, muss es nicht falsch sein. Beim Beispiel: Ich mag Desires auch nicht, da es sich schlecht anfühlt mal wieder ein Playset zu banishen. Trotzdem weiß ich, dass er gut ist.
Zumindest ich denke eben, dass diese Diskussion viel mehr ein "ich mag" versteckt hinter einem "Fakt ist, dass" ist. -
und das sogar von einem
Admin/ModAm meisten triggert mich, dass sich anscheinend niemand mit der Teamübersicht auskennt, dabei geb ich mir doch immer Mühe die aktuell zu halten.
Es müssen gar nicht mal T0 Formate sein, die am "skilligsten" sind. Was aber blöd sind, sind solche Stein-Schere-Papier-Formate, die es in der Vergangenheit schon gab mit Kozmo, Monarch und BA (hoffe ich hab das gerade richtig in Erinnerung, ist schon etwas her).
Du hast halt manchmal einen erheblichen Nachteil dadurch, welcher Gegner dir zugelost wird. Im schlimmsten Fall kassierst du halt dreimal genau das Deck, gegen das du am wenigstens mit dem Main spielen kannst. Hier ist es wahrscheinlicher mehrere "schlechte" Decks in Folge zu kassieren und schlecht zu stehen, obwohl man eigentlich "gut" spielt.Bei Formaten mit einem oder zwei Decks ist dieses Risiko geringer. Je mehr Decks, desto höher die Wahrscheinlichkeit auf so viel verschiedenes zu treffen. Natürlich muss man probieren gegen alles klarzukommen, aber wenn LSW, Macrocosmos-Irgendwas und noch ein Deck Meta sind, dann haben die LSW Spieler ja fast schon automatisch verloren wenn sie auf das Macrodeck treffen und in Game 2 ihr Side nicht rechtzeitig aufziehen. Denke deshalb kommt diese Einschätzung.
Zumal in etlichen Deck Profiles viele gute Spieler (gut = Gewinner in diesen Formaten auf großen Turnieren) diese Formate genau deswegen loben. Du kannst dich darauf einstellen was gespielt wird, weniger Überraschungen, mehr Mirrors und wenn das Deck nicht gerade ein Lockdown ist, dann gewinnt meistens im Mirror der bessere Spieler. Ich kann die Leute nachvollziehen, auch wenn ich persönlich T0-Formate oft auch nicht sehr mag.
MfG
~Pfannkuchen~ -
T0 Formate haben so gesehen noch einen Vorteil. Mehr T2 Decks, weniger Ziele für die Bannliste.
Natürlich kann es auch passieren, dass T2 und 3 Decks durch die Limitierung von Karten eines T0 Decks viel verlieren, z.B. die Drachenherrscher die im Schrott, Harpyien, Phantomnbeast und Mermail wichtig waren. Generell ist es aber sicherer für kleine Decks, wenn nur ein Deck unfair ist. -
Yugioh besteht grundsätzlich aus Können und Glück, da sind wir uns glaube ich einig. Diese halten sich in einem Gleichgewicht, welches je nach Format etc. schwankt. Wollen wir also, dass es primär darum geht, dass der bessere Spieler gewinnt, müssen wir den Faktor Glück so weit es geht reduzieren. Die zwei Faktoren, die mir hier am meisten ins Auge stechen sind das Ziehen und Matchups. Ziehen, ob nun Starthand oder Topdecks gehört leider zu Yugi dazu und ist somit (wenn auch variierenden durch eventuelle Powerkarten, als Topdecks und die Konstanz der Decks aus möglichst vielen Starthänden einen guten Start hinzulegen) das Minimum an Glück, das man eher nicht loswird.
Das hast du im T0-Format aber auch nicht. Dann müssen wir Schach spielen. Man ist vielleicht ein Mikromillimeter näher dran, aber immernoch Kilometer weit entfernt.
Was ist also der nächste enorme Glücksfaktor, den man nicht nur minimieren, sondern sogar entfernen kann? Matchups. Es hat nichts mit meinem Können zu tun, ob ich mit Paleo gegen Zoo oder Draco gepairt werde. Trotzdem kann es unabhängig vom Gegner und mir das Match entscheiden.
Was hier nur keiner anspricht ist die Tatsache dass man im aktuellen Format auch Decks hat welche doch schon eine gewisse Überlegenheit aufweisen. "Pendelmag." allen vorran. Der Unterschied ist nur dadurch dass die Wahrscheinlichkeit höher ist auch auf andere Decks zu treffen hat man einen Vorteil wenn man sich mit möglichst vielen Decks/Karten auskennt. Auch das gehört zum Skill nicht nur ein nahezu immer gleiches Deck rauf und runter spielen zu können. Ausserdem entscheidet in einem T0-Format der Würfelwurf noch viel stärker.
Und vom Zoo-Format fangen wir mal garnicht an, "Oh Maxx C auf der Starthand, GAME!" "Wow welch unglaublicher Skill er kann Maxx C ziehen, wie macht er das nur?". Gut eher ein Problem der Karte als des Decks aber z
Das ist sicherlich noch viel genauer auseinanderzunehmen, aber das ist zumindest der erste Grund, aus dem T-0 Formate "skilliger" sind.
Sorry aber nicht annährend überzeugend. Wir haben hier verschiedene Formate jeder präferiert ein anderes. Nur dass "manche" die T-0-Format-Präferierer sich als die großen Skiller darstellen wollen.
Und als Ausgangssituation wird immernoch genommen:
"T0-Format macht Skillern mehr Spaß... hä warum? Weil ich als Skiller das sage... Was warum ich der große Skiller bin? Na weil ich T0-Format vorziehe!"
Einige Menschen mit weniger Ahnung, werde sagen er macht -9.
Das ist eher ein Running gag als dass es wirklich Leute gibt die das glauben. Ein typisches Zitat dass gerne von Sprücheklopfern aufgegriffen wird um zu sagen "Seht mal was andere für Naps sind". Hat vielleicht mal irgendwann Jemand gesagt aber die Schnittmenge die weiß was bei YGO -/+ bedeutet und dies als Terminus verwendet und gleichzeitig glaubt Karten vom Deck entfernen ist - dürfte dann wohl doch eher gegen 0% gehen.
