Über Floodgates ja, aber über spezielle Karten? Oder andersherum: Hätte es jemand gestört wäre Summon Limit unaffected gewesen?
Nachtrag: Und bloß nicht Summon Limit aus dem Reprint von LODT ziehen.
[TCG] Neue Liste der limitierten und verbotenen Karten April 2024
-
-
Über Floodgates ja, aber über spezielle Karten? Oder andersherum: Hätte es jemand gestört wäre Summon Limit unaffected gewesen?
Ich denke ja, aber warum sollte man sich die mühe geben sich deswegen zu beklagen? Mittlerweile weiß man ja, was man über Floodgates denkt. Zumindestens eine Limitierung hätte man erwartet, dass sie Verboten wird, ist sogar noch besser.
-
Kommt es mir nur so vor oder warum wird oft, wenn Karten gebannt werden, auf einmal die ganze Zeit über diese Karten diskutiert? Vor 10 Jahren war es Elemental HERO Stratos auf 0, da war er auf einmal broken, wo er gebannt wurde. Und jetzt ist es Summon Limit. Wie viele der Leute hier haben genau vorhergesehen, dass die Karte auf 0 gehen wird?
Ich würde halt nicht danach gehen. Sehen wir es erstmal aus der technischen Sichtweise. Ich habe ja die letzten Monate immer die Entwicklungen einzelner Karten im Metagame überwacht. Dies hier ist das aktuellste Sheet von Mitte bis Ende März.
https://docs.google.com/spread…xgn2I/edit#gid=1303018517
schaut man sich die Einzelkarten an, so wurde Summon Limit in Woche 7 von 2 aus 95 Decks in mindestens einer Ausführung gemaint (tendenz aber eher 3 pro Deck) und in 36 von 95 Decks gesidet. In Woche 8 haben 0 Decks sie gemaint aber 21 von 60 gesidet. Summa Summarum hat 1/3 aller Decks sie gespielt. Mit dem Ziel dass man going 2nd automatisch verliert. Denn alleine die Zahl der Decks, welche sie spielen ist kein Garant ob eine Karte gebannt werden muss, oder nicht. Weil sonst wäre Ash Blossom noch viel eher dran. Wichtig ist zugleich, was für einen Impact sie hat, und wie gesagt, eine Ash alleine tötet nur selten, eine Summon Limit alleine tötet schon eher (also alleine im Sinne von man hat zumindest irgendwas vorher hingelegt was groß ist, hier reicht meist auch ein Vanilla).
Zudem gab es auch viele Personen auf Youtube und Twitch welche nach den kürzlichen Anfassungen von Floodgates Summon Limit Einschränkungen erwartet hatten (nach dem Motto das sich der Trend nun fortsetzt). Das Ding ist hier aber eher, wenn man danach geht, was man vorhersagen könnte und was tatsächlich möglich ist und was schlussendlich rauskommt sind 3 Teilmengen mit riesigen Unterschieden (die erste könnte locker 200+ Karten enthalten, die 2. stufe maybe so 20 und die tatsache sieht man diesmal ja mit 5 oder so). Gerade diese Liste war mMn. am wenigsten vorhersagbar gewesen. Mit Summon Limit hat man zumindest noch eine Karte genommen, die wenn man eine Wunsch-Teilmenge aufstellt, vermutlich mit an den vorderen Plätzen legen würde (nach dem Motto: eine sortierte Teilmenge und die obersten X Karten sind automatisch die realistische Teilmenge und die obersten X hier von sind wiederum die reale BL). .
-
I am just sitting here und freue mich über Malicous auf 3.
-
Im allgemeinen bringen sehr viele dieser Änderungen das Spiel in die richtige Richtung und machen modern deutlich Interaktiver.
Es scheint so, als hätte man Inspiration an Joshua Schmidts custom Banlist genommen, mit dem Ban von generischen Omninegates und Floodgates.
Protos und Colossus in der gleichen Liste zu entbannen wirkt erstmal paradox, aber vielleicht haben diese Änderungen gar keinen Metagame Impact.
Kann mich nicht erinnern wann ich das letzte Mal eine erfolgreiche Swordsoul/Thunder Liste im OCG gesehen habe. Insbesondere Swordsoul verliert gleichzeitig mit Baronne ein wichtiges Endboardmonster, wird also schwächer und stärker zugleich.
Persönlich hätte ich mir mehr Hits gegen Snake-Eye gewünscht. Mit Fire King immer noch auf Full Power (nur ohne Linkuriboh) könnte das Deck weiterhin das beste Deck im Format bleiben, selbst wenn die LEDE Archetypes dazu kommen.
-
fenrir muss weg...
-
fenrir muss weg...
Nö.
-
-
doch, fenrir ist dumm
-
Na wenn das so ist - weg damit!
-
Der ist nicht dumm, der hat krass Abi gemacht!!!
-
Wobei man sagen muss, dass Fenrir schon eine Karte ist, die an sich auf 1 gehen könnte. Ist eher komisch, dass Pankratops noch auf 2 ist während Fenrir (der first und second gut ist) auf 3 sein kann.
Generell, auch Prosperity und Shifter sind längst überfällig. Wobei ein Hauptproblem bei Prosperity immer war dass er besseren Zugriff zu Floodgates gewährt, aber wenn die dann verboten oder limitiert werden, ist das auch in Ordnung.
(Wobei ich mich jetzt auch nicht beschweren will, da es eine gute Liste ist)
-
Du darfst gerne Kritik äußern.
Aber direkt eine ganze Spielergruppe mit nett verpackten Worten zu beleidigen ist nicht zielführend für eine Diskussion.
Bitte mäßige dich diesbezüglich bittte.
Woher nimmst du die eigentlich die Arroganz her so über andere zu urteilen?
Hmm, also ich weiß ja nicht so recht, aber jemand der eine BESTIMMTE, in dem Moment hier anwesend gewesene, Person so
Alles anzeigenEs ist aber auch schön, dass hier auf etcg eine Sache immer gleich bleibt.
Einmal pro Jahr kommt ein Retro-Troll aus seinem Nostalgieluftschloss herab nur um festzustellen,
dass nach nur 15 Jahren Yu-Gi-Oh! sich ganz schön verändert hat. Wer hätte damit den gerechnet?!
Da man ja die Weisheit mit Löffeln gegessen hat,
kann man dann auch nochmal betonen, wie Skilllos alle neuen Decks sind obwohl man selbst sehr wahrscheinlich außer Zahnbelag nichts drauf hat.
Richtiger Ehrenmann!
behandelt und gleichzeitig die gesamte Gruppe der Casual Spieler runtermacht, der sollte sich in Sachen Arroganz und Beleidungen gegenüber anderen, hier vielleicht nicht so selbstgerecht aufspielen.
In meinem Fall war es wenigstens nur eine Spitze gegen eine allgemeine Spielergruppe, nicht gegen ein bestimmtes Mitglied..
Und auch die ganzen Herrschaften die das geliked haben dürfen sich gerne mal an die eigene Nase fassen, allen voran das Mitglied der Moderation das hier selber dazu berechtigt ist Abmahnungen auszusprechen und dies auch fleißig tut, sollte eigentlich etwas neutraler agieren.
Und du hast auch schon mal wegen Boykottaufrufen gegen mich eine auf den Deckel bekommen, ich würde dich also bitten solche Aufrufe in Zukunft zu unterlassen:
Sie weiss auch nicht, das wir im TCG mit Best of 3 und damit einem Side Deck spielen, weshalb Summon Limit bei uns VIEL ZU VIEL Play gesehen hat. Ignoriert den Krams einfach. Da ist eh fast nichts sinniges drin außer hate gegen spieler, hate gegen Konami und hate gegen alles was nicht niet und nagelfest ist. Wobei, das ist ja auch nichts sinniges, also ist da auch nichts sinniges drin.
Andere haben auch geschrieben das sie die Karte für nicht so schlimm halten und bekommen von dir auch nichts auf den Deckel und auch keine bösartigen Unterstellungen untergeschoben, also warum musst du bei mir immer solche Hasstiraden ablassen? Kannst du deinen persönlichen Rachefeldzug gegen mich nicht mal einstellen und aufhören die Leute hier vorsetzlich gegen mich aufzuhetzen? Du bist doch ein Mitglied des Moderationsstabs, verhalte dich doch bitte auch so neutral wie es sich für ein solches gehört.
Das die Moderation gerne mal mit draufhaut, wenn es um Beleidigungen gegen die "richtige" Gruppe geht, ist hier ja mittlerweile kein Geheimnis mehr.
Ich würde daher doch SEHR nachhaltig darum bitten hier mal etwas neutraler zu agieren, oder warum, Voltii, sprichst du hier keine Ermahnungen aus?
Zurück zum Thema:
Was die Probleme mit Summon Limit angeht: Könnte man der Karte nicht einfach ein Errata verpassen, das besagt das die Karte nicht aktiviert werden darf, wenn man selber im Zug vor der Aktivierung mehr als zwei mal beschworen hat? (Oder auch drei mal, um einen kleinen Vorteil für den Zugspieler zu gewährleisten). Dann wüde sie doch wieder das machen das sie ursprünlich mal sollte, nämlich langsamen Decks die Möglichkeit zu geben das Gegnerspiel auch zu verlangsamen.
Und für Antimagischer Duft (der in MD auf 2 ist und dort nichts macht, was ich aber absichtlich nicht erwähnt habe, weil ich weiß das er eine ausgesprochene Sidedeckkarte ist die vor allem gegen Pendel gesided wird, ganz so blöd wie mich hier einige hinstellen wollen bin ich auch nicht) deutlich bräuchte man ein Errata das zumindest Pendelmonster ausschließt und es wäre auch deutlich zumutbarer.
Bei Karten denen man durch Erratas die Effekte so umschreibt das sie wieder funktionieren, wie es ursprünglich mal angedacht war, halte ich Erratas für vertretbar (aka one per Turn bei Karten, bei denen damals nicht absehbar war das man sie später mal zig mal pro Zug abusen kann, Anpassungen auf Extradeckmechaniken die damals noch nicht existiert haben oder, wie bei Summon Limit, Karten so umschreiben das sie nicht zig mal pro Zug abused werden können).
-
Mal sehen wie oft Joshua Schmidt heute im Stream sagen muss, er habe mit dieser BL nix zu tun
Ich finde sie insgesamt richtig gut und deutlich besser als ich erwartet habe. Die generischen Extradeckmonster sind genau der richtige Adressat.
-
Ich bin der Meinung Floodgate und Fair sind begriffe, die sich meißtens beißen. Vor allem dann wenn:
A) der Going First Spieler ohne diese Einschränkung spielen kann und
B) das Flodgate nicht die Mainsstrategie ist, sondern ein Addon zu eigentlichen Strategie.Nehmen wir als Beispiel Koloss, der jetzt wieder da ist und als Tower-Droll auf zwei Beinen fungiert.
Würde der Gegner sich nur auf den Koloss verlassen wäre die Karte "Fair". Mit S:P, Droplet, Dark Ruler, Überläufer etc. gibt es einige generische Optionen den Boy loszuwerden. Wenn der Koloss aber neben 2-3 Interruptions liegt wird es schon happig das ganze Board zu clearen.
Ich bin daher gespannt was Koloss und Protos in der Meta anrichten. Noch bin ich Skeptisch wie clever das war.Was die Probleme mit Summon Limit angeht: Könnte man der Karte nicht einfach ein Errata verpassen, das besagt das die Karte nicht aktiviert werden darf, wenn man selber im Zug vor der Aktivierung mehr als zwei mal beschworen hat? (Oder auch drei mal, um einen kleinen Vorteil für den Zugspieler zu gewährleisten). Dann wüde sie doch wieder das machen das sie ursprünlich mal sollte, nämlich langsamen Decks die Möglichkeit zu geben das Gegnerspiel auch zu verlangsamen.
Ja, könnte man machen. Ich weiß nur nicht, ob das diesen Decks so sehr helfen würde.
Floodgates, die eine gesamte Mechanik lahmlegen sind einfach dumm. Dass darf so nicht sein.Selbst Kräfte rauben und Makrokosmons finde ich schon kritisch weil Sie viele Decks extrem hart treffen aber diese finde ich gerade noch im Rahmen.
Was mich persönlich am meisten an diesen Karten stört, ist dass nur der Going Second Spieler dagegen ankommen muss. Going first alles "uneingeschränkt" machen (ja ich weiß Handtraps existieren) und dann dem Gegner ein Floodgate flippen ist in meinen Augen ein zu großer Vorteil in einer Zeit, in der first gehen sowieso schon extrem gut ist. Das passiert in der Regel aber auch nur nach dem siden.Daher hatte ich mir schon überlegt an den Sidedeck Regeln etwas zu ändern.... Zum beispiel eine Sidedeck bannlist. Bestimmte Karten in Maindeck auf 3 erlaubt aber im Side nur auf 1. Zum Beispiel all die Floodgates, die, zum Glück, gerade nach und nach auf die Liste wandern. Weiß nicht ob das hilft.
Ich habe auch schonmal das Gedankenexperiment gemacht, dass nur der Unterlegene Spieler Siden darf und der Sieger bei seinem Deck bleiben muss.
Dann müsste man sich, wenn man Game 1 verloren hat, in Game 2 genau überlegen ob man auf Floodgates bauen möchte, da man diese in Game 3 nicht raussiden kann.
Verfehlt halt in dem Moment seinen Zweck, wenn der Spieler der Game 1 gewinnt in Game 3 selbst massenweise Floodgates reinsiden kann.
Aber ab hier schweife ich eh ab, dass ist eine Diskussion für ein ganz anderen Thread. -
Baronin und Wilddrache sind sehr gute Bans.
Der Wilddrache ist fast schon nerviger als Baronin, weil der drölfmal negieren kann und noch dazu ein unüberennbarer Beatstick ist.
Baronin ist nur deswegen so nervig, weil die Beschwörungsbedingung so lächerlich einfach ist, dass die in jedem Deck gespielt wurde. Für die Tier 5 Decks schade, aber nur durch Baronin sind deswegen nicht konstanter gewesen.
Letzteres gilt übrigens auch für Summon Limit.
Hier zitiere ich mal, was bereits vor Jahrzehnten hier auf etcg mal jemand geschrieben hat: "Starke Karten machen schlechte Decks besser, aber starke Decks noch stärker (dass sie sich exponentiell noch weiter abheben vom Rest)."
Daher hatte ich mir schon überlegt an den Sidedeck Regeln etwas zu ändern.... Zum beispiel eine Sidedeck bannlist. Bestimmte Karten in Maindeck auf 3 erlaubt aber im Side nur auf 1.
Das find ich in der Tat eine geniale Idee. Würde taktisch einiges ändern und Anti-Meta-Decks pushen.
Alternativ fänd ich es auch nice, generell eine Beschwörungslimitierung in den Spielregeln zu haben - z.B. nur 3 Beschwörungen maximal pro Zug.
-
Finde die Liste gut die Sektion 1-3 sogar ganz Spannend bis auf Koloss und Protos, ob die nicht wieder auf 0 wandern in der nächsten Liste... vorallem mit den Nemesis Karten
-
Alles anzeigen
Baronin und Wilddrache sind sehr gute Bans.
Der Wilddrache ist fast schon nerviger als Baronin, weil der drölfmal negieren kann und noch dazu ein unüberennbarer Beatstick ist.
Baronin ist nur deswegen so nervig, weil die Beschwörungsbedingung so lächerlich einfach ist, dass die in jedem Deck gespielt wurde. Für die Tier 5 Decks schade, aber nur durch Baronin sind deswegen nicht konstanter gewesen.
Letzteres gilt übrigens auch für Summon Limit.
Hier zitiere ich mal, was bereits vor Jahrzehnten hier auf etcg mal jemand geschrieben hat: "Starke Karten machen schlechte Decks besser, aber starke Decks noch stärker (dass sie sich exponentiell noch weiter abheben vom Rest)."
Das find ich in der Tat eine geniale Idee. Würde taktisch einiges ändern und Anti-Meta-Decks pushen.
Alternativ fänd ich es auch nice, generell eine Beschwörungslimitierung in den Spielregeln zu haben - z.B. nur 3 Beschwörungen maximal pro Zug.
savage auf rokket beschränken und baronin auf synchron. fertig!
-
Wobei man sagen muss, dass Fenrir schon eine Karte ist, die an sich auf 1 gehen könnte. Ist eher komisch, dass Pankratops noch auf 2 ist während Fenrir (der first und second gut ist) auf 3 sein kann.
Generell, auch Prosperity und Shifter sind längst überfällig. Wobei ein Hauptproblem bei Prosperity immer war dass er besseren Zugriff zu Floodgates gewährt, aber wenn die dann verboten oder limitiert werden, ist das auch in Ordnung.
(Wobei ich mich jetzt auch nicht beschweren will, da es eine gute Liste ist)
Fenrir ist definitiv stark und vielseitig, aber nicht auf dem Level von Pankratops.
Das liegt vor allem an den Interaktionen, während Fenrir nur auf Monstereffekte reagieren kann (also in der nächsten Kette), hat Pank einen Schnelleffekt, der ihn auch noch für Kosten opfert, sodass er fast nicht stoppbar ist, außer mit Negates (Imperm-ähnliche Effekte und alles, was ihn vom Feld entfernen würde, sind also nutzlos).
Sobald Pank auf dem Feld ist, ist er nicht mehr aufzuhalten und forciert ein Negate oder trifft sein Ziel. Wenn er vorher noch angreift, kann er sogar noch eine Zerstörung, I:P o.ä. erzwingen, bevor er sich opfert.
Deshalb hat man Pank früher auch in den Side Decks der T1 Decks gesehen, heute stärkt Fenrir eher schlechtere Decks.
Ein Fenrir Hit würde nur Rogue und Kash selbst schwächen. Vllt. wenn Snake-Eye Kash zu stark wird.
Bei Shifter bin ich vielleicht voreingenommen, weil ich eher Control spiele, aber Shifter kann nicht von Decks gespielt werden, die nach dem Turnskip direkt per OTK oder unbrechbarem Board gewinnen. Sowohl Floowandereze als auch Kashtira haben als "Shifter-Decks" ihren Platz in der Meta. Vor allem ist Floo als Budget-Option sehr beliebt.
Beschweren ist definitiv unangebracht, eigentlich eine solide Liste.
Übrigends sehr interessante Ideen zum Sidedeck, mal sehen ob Konami von alten Gewohnheiten abweichen will.
-
